Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-2312/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-2312/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
при помощнике Новиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-115/2021 по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", поданной в его интересах представителем по доверенности Кашперовой О.Г., на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 30 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм,
установил:
06 апреля 2021 представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 24.05.2018 (дата вступление заочного решения суда в законную силу) по 31.03.2021 в размере 9140 руб. 59 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что решение суда вступило в законную силу, однако ответчик решение суда не исполнил (л.д. 59-60).
Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 30 апреля 2021 отказано в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм (л.м. 83).
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение судьи как незаконное (л.д. 89).
Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела, заочным решением Рославльского городского суда Смоленской области от 29 марта 2018 с Евдокимова Е.М. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса взыскан ущерб в размере 116 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. Заочное решение вступило в законную силу 24.05.2018 (л.д. 46).
Исполнительный лист был выписан 24.05.2018 и направлен взыскателю 28.05.2018, получен взыскателем по месту нахождения филиала в Смоленской области - 22.06.2018 (л.д. 52-54).
В соответствии с информацией Рославльского РОСП УФССП по СМоленксой области от 30.04.2021, исполнительные производство в отношении Евдокимова Е.М. отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.
Отказывая в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах", суд исходил из того, что исполнительный лист, выданный на основании заочного решения суда от 29.03.2018, в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство в отношении Евдокимова Е.М. не возбуждалось.
Оснований для признания указанных выводов суда неправильными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, не имеется.
Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.
Постановленное заочное решение от 29 марта 2018 не было приведено в исполнение, взыскатель длительное время бездействовал, не проявляя интереса к принудительному исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных требований об индексации присужденных денежных средств не имелось.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах", поданную в его интересах представителем по доверенности Кашперовой О.Г. - без удовлетворения.
Судья Смоленского
Областного суда: Т.П. Никоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка