Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-2312/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-2312/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастрыкина Николая Фёдоровича к Берниковой Ольге Владимировне о признании незаконным установления второго электрического счетчика,
по апелляционной жалобе Бастрыкина Николая Фёдоровича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бастрыкин Н.Ф. обратился в суд с иском к Берниковой О.В. о признании незаконной установки второго электрического счетчика по указанию ответчика, как старшей по дому N*** и о демонтаже второго электрического счетчика на лестничной площадке квартиры N***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: ***. В его квартире учет электроэнергии производится по внутриквартирному электрическому счетчику. В июне 2020г. по указанию старшей по дому N*** проезд Берниковой О.В. был установлен незаконно второй электрический счетчик, как контрольный, на лестничной площадке в квартиру N***, без разрешительных документов от АО "Тамбовская областная сбытовая компания", от администрации г.Рассказово, на установку второго электрического счетчика.
Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством" и ООО "ЭСМ".
Решением Рассказовского районного суда от 19 апреля 2021 года Бастрыкину Н.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Бастрыкин Н.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Кроме того указывает, что установка счетчика ущемляет его права тем, что жители дома считают его лицом, осуществляющим хищение электрической энергии. Однако это не так, поскольку его счетчик стоит в квартире и считается расчетным, был установлен в связи с поверочным интервалом.
В возражениях на апелляционную жалобу Берникова О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения истца Бастрыкина Н.Ф., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует следующее.
Жители многоквартирного дома (далее - МКД) N*** по ул.*** приняли решение о самоуправлении и отказе от услуг прочих ТСЖ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от 01.07.2013 г.
На общем собрании собственников помещений старшим дома с полномочием заключения договоров выбрана Матвеева О.В. (после замужества - Берникова).
Истец Бастрыкин Н.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N*** в указанном выше МКД.
Многоквартирный жилой дом по адресу: *** был включен в программу капитального ремонта.
Между МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством", уполномоченным Некоммерческой организацией - "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области" на основании Договора о передаче функций технического заказчика от 13 ноября 2014г. в рамках выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тамбовской области, и ООО "ЭСМ", заключен договор подряда N 086430000082000009 от 14.05.2020, согласно которому подрядчик (ООО "ЭСМ") принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту внутренней системы электроснабжения многоквартирного дома: ***.
Согласно проектной документации капитального ремонта системы внутреннего электрического освещения и электроснабжения в местах общего пользования МКД, составленному ООО "УПТК Тамбовспецстрой" по заказу МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством", была предусмотрена установка приборов учета электрической энергии в щитах.
18 мая 2020г. по инициативе Берниковой О.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N***, расположенном по адресу: *** проезд с повесткой дня "принятие решения о переносе приборов учета электроэнергии из квартирных помещений собственников в электрические щиты, находящиеся в подъездах дома, во время проведения капитального ремонта электрических сетей общедомового пользования для контроля расхода электрической энергии".
Принятое общим собранием собственников решение о переносе приборов учета электроэнергии из квартирных помещений собственников в электрические щиты, находящиеся в подъездах дома, во время проведения капитального ремонта электрических сетей общедомового пользования для контроля расхода электрической энергии оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников от 18.05.2020.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.01.2021 г., вступившим в законную силу 02.03.2021 г., были оставлены без изменения исковые требования Бастрыкина Н.Ф. к Берниковой О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** по ул. *** от 18.05.2020 г. о переносе приборов учета электроэнергии из квартирных помещений собственников в электрические щиты.
В соответствии с принятым решением общего собрания собственников, Берникова О.В. обратилась в ООО "ЭСМ" для того, чтобы они провели работы по установке счетчиков в электрические щиты, расположенные на лестничных площадках. ООО "ЭСМ" был осуществлен монтаж, в том числе, электрического счетчика на лестничной площадке в квартиру N***.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 44,46 Жилищного кодекса РФ, ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бастрыкина Николая Фёдоровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 16 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
