Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 года №33-2312/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2312/2021
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3085/2013 по иску прокурора Ширинского района в интересах неопределённого круга лиц к Правительству Республики Хакасия об обязании организовать утилизацию и уничтожение биологических отходов в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства
по частной жалобе представителя ответчика на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2021 года, которым заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения,
установил:
11.02.2014 г. по настоящему делу судом апелляционной инстанции отменено дополнительное решение суда в части и принято новое решение, которым на Правительство Республики Хакасия возложена обязанность организовать создание на территории Ширинского района скотомогильника в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства.
По данному решению выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство (л.д.141-142 и 143 т.2).
07.07.2021 г. Правительство Республики Хакасия обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения этого судебного решения, просило вместо строительства скотомогильника обязать его осуществить приобретение крематора для утилизации путём сжигания биологических отходов на территории Ширинского района (л.д.139-140 т.2).
Определением судьи в удовлетворении заявления отказано (л.д.148-153 т.2).
Представитель Правительства Республики Хакасия подал частную жалобу на определение судьи, просит его отменить, заявление удовлетворить, указывая, в том числе, что строительство скотомогильника и приобретение крематора направлены на достижение одной цели - на утилизацию умеренно опасных биологических отходов, поэтому изменение способа и порядка исполнения решения суда не приведёт к вторжению в существо принятого судом решения (л.д.155-157 т.2).
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
Нормой статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности об изменении способа и порядка исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из вывода о том, что изменение способа и порядка исполнения решения суда, как об этом просит должник, приведёт к вторжению в существо принятого судом решения, при этом указал, что юридически значимым обстоятельством, которое подлежало доказыванию на момент рассмотрения гражданского дела, было установление наличия (отсутствия) необходимости создания в Ширинском районе скотомогильника, а приобретение крематора для утилизации биологических отходов вместо строительства скотомогильника по сути изменяет решение суда, связно с переоценкой доказательств, ранее установленных судом обстоятельств и выводов о необходимости и целесообразности постройки скотомогильника, а также с оценкой соответствия (несоответствия) данной постройки требованиям действующего законодательства.
Верховный суд Республики Хакасия с данным выводом судьи не может согласиться.
Так, согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 02.07.2021) "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 этого Закона ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении, в частности, мероприятий по утилизации биологических отходов.
Вопросы, в том числе утилизации биологических отходов, регулируются Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов (утв. Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626), в пункте 24 которых предусмотрено, что утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путём сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31 декабря 2020 г. включительно.
Из этого следует, что если до 31.12.2020 г. строительство скотомогильников и ввод их в эксплуатацию не осуществлены, то утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путём сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка.
Как видно из материалов дела решение суда о строительстве скотомогильника на территории Ширинского района не исполнено, то есть строительство и ввод в эксплуатацию скотомогильника до 31.12.2020 г. не осуществлены и, следовательно, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств невозможности исполнения должником судебного решения в том порядке и тем способом, которые указаны в решении суда (в апелляционном определении) - организация строительства скотомогильника.
Приобретение же крематора для утилизации биологических отходов вместо строительства скотомогильника не изменяет вопреки выводу судьи сути решения суда, поскольку и строительство скотомогильника, и приобретение крематора направлены, как правильно указывает заявитель частной жалобы, на достижение одной цели - на утилизацию умеренно опасных биологических отходов в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в удовлетворении заявления не может быть признано законным и обоснованным, и оно на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с разрешением заявления по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2021 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Правительства Республики Хакасия об изменении по гражданскому делу N 2-3085/2013 способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.
Вместо обязанности организовать создание на территории Ширинского района Республики Хакасия скотомогильника в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства обязать Правительство Республики Хакасия осуществить приобретение крематора для утилизации путём сжигания биологических отходов на территории Ширинского района Республики Хакасия.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка