Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2312/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2312/2019
"3" июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Пучкова Игоря Геннадьевича на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22.01.2019 года по гражданскому делу по иску Пучкова Игоря Геннадьевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о признании права на длосрочное назначение страховой пенсии по старости"
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 22.01.2019 года за Пучковым И.Г. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях". На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области возложена обязанность засчитать Пучкову И.Г. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период службы в армии по призыву в Вооруженных силах СССР с 02.11.1982 г. по 26.10.1984 г., период работы с01.04.2014 г.по05.06.2018 г., а также обязанность назначить Пучкова И.Г. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с 06.06.2018 года. Взысканы с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области в пользу Пучкова И.Г. судебные расходы в сумме 300 руб.
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019года.
26.02.2019 года ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области обратился с предварительной апелляционной жалобой на решение суда.
Определением суда от 26.02.2019года апелляционная жалоба оставлена без движения и ответчику предложено устранить отмеченные в определении недостатки жалобы в срок до 20.03.2019года.
В последующем определениями суда продлевался срок для устранения недостатков до 12.04.2019года, до 29.04.2019года.
Определением суда от 30.02.2019года предварительная апелляционная жалоба ответчика возвращена.
15.05.2019года ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Одновременно просил восстановить срок на обжалование указанного выше решения, ссылаясь на большой объем судебных заседаний в феврале-апреле 2019 года и отсутствие возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика просил заявление удовлетворить.
Истец Пучков И.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Представитель истца возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие уважительных причин препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Пучков И.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм гражданского процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, поддержавшего частную жалобу, представителя третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов дела следует, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22.01.2019 года, которое в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года, истек 29.01.2019 года. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при вынесении решения по делу.
Апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда поступила в суд 15.05.2019 года, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, приведенные выше, руководствовался ст. 112 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что копия решения суда в адрес истца не направлялась, предварительная апелляционная жалоба подана с соблюдением установленного законом срока, восстановление срока для обжалования решения будет соответствовать цели соблюдения баланса интересов сторон.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств, выводы суда не привели к нарушению прав и интересов сторон, в связи с чем определение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на субъективном толковании норм процессуального права и фактических обстоятельств, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, законных оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 21 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Пучкова Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
