Определение Сахалинского областного суда от 01 октября 2019 года №33-2312/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-2312/2019
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Сахалинского областного суда
Шептуновой Л.П.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой О.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Вотяковой Марии Владимировне, Ким Екатерине Поннемиевне, Жавину Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Жавина А.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2019 года
установил:
заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Ф.И.О.2 С Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, Жавина А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг - <данные изъяты>, просроченный основный долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, Жавина А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
С Ф.И.О.2 в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.
С Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, Жавина А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.
С Ф.И.О.2 в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
С Ф.И.О.1, Жавина А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
В остальной части заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО "Россельхозбанк" на правопреемника ООО " Мегасах" по данному гражданскому делу.
ДД.ММ.ГГГГ Жавин А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячной выплаты по <данные изъяты> рублей до полного погашения взысканных сумм. В обоснование заявления указал, что на его иждивении находятся супруга и двое внуков, кроме того он оплачивает коммунальные платежи.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Жавина А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Жавин А.В. просит определение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявления. Считает, что у суда имелись основания для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда. Отмечает, что предоставление рассрочки не повлияет на срок исполнения решения суда.
В возражениях представитель ООО "Мегасах" Ф.И.О.3 просит отказать в удовлетворении жалобы.
Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.
По смыслу указанных норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Оценив представленные должником доказательства в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в предоставлении рассрочки.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.
Должником не представлено в суд доказательств, в полной мере подтверждающих объективную невозможность исполнить решение суда, наличие неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
При таких данных рассрочка исполнения приведенного выше решения суда приведет к несоблюдению баланса прав и интересов взыскателя и должника.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом определения не содержат.
Отсутствие достаточных денежных средств, не является обстоятельством невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Жавина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
судья Сахалинского областного суда: Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка