Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2019 года №33-2312/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2312/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2019 года гражданское дело по иску Алексеева М. В. к Администрации муниципального района "Тунгокоченский район" о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности по передаче квартиры в собственность истца,
по апелляционной жалобе представителя истца Булыгина Б.А.
на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Алексеева М. В. к Администрации муниципального района "Тунгокоченский район" о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности по передаче квартиры в собственность истца - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения от <Дата> ему в связи с трудовыми отношениями с ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. 06.06.2017 года он обратился в администрацию муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края с заявлением о приватизации квартиры. 09.08.2017 администрация района "Тунгокоченский район" в приватизации отказала, указав, что на основании Положения о порядке приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального района, утвержденного Решением Совета муниципального района от 29 сентября 2016г. N 48/6, он не имеет права приватизации служебного жилого помещения. Полагая отказ неправомерным, Алексеев М.В. просил признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Вершино-Дарасунский, <адрес>; признать отказ в приватизации жилого помещения по указанному адресу недействительным, обязать ответчика передать квартиру по адресу: <адрес> собственность Алексеева М.В., заключив договор передачи квартиры по правилам ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 65-67).
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Булыгин Б.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом при принятии решения были нарушены и неправильно применены нормы процессуального, материального права, не установлены юридически значимые для дела обстоятельства. В частности, не принято во внимание, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, жилое помещение должно быть зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости, таких доказательств со стороны ответчика представлено не было. По сведениям ЕГРП спорное жилое помещение не имеет статус служебного жилого помещения. Также указывает, что положение о порядке приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального района "Тунгокоченский район" было принято и утверждено решением совета муниципального района только 29.09.2016, в котором определяется порядок перевода жилого фонда в разряд служебного, соответственно протокол N 28 от 25.08.2014 межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального района "Тунгокоченский район", является неправомерным. После вселения в жилое помещение, истец приобрел в собственность у прежнего нанимателя надворные постройки, находящиеся на земельном участке, который относится к указанной квартире. Ответчик знал о приобретениях собственности истцом, не оспаривал, также знал, что в соответствии с законодательством приобретение объектов недвижимости на земельном участке дает право собственности на земельный участок, а также дает приобрести в собственность дом, квартиру, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 72-75).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Лескова О.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда от 19.02.2019 года оставить без изменения (л.д. 84-86).
В суд апелляционной инстанции ответчик администрация муниципального района "Тунгокоченский район" своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав истца Алексеева М.В., его представителя по доверенности Булыгина Б.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края.
На основании протокола межведомственной комиссии N 28 от 25.08.2014 постановлением Администрации муниципального района "Тунгокоченский район" N 445 от 25.08.2014, указанное жилое помещение переведено в специализированный жилищный фонд в разряд служебного жилья и предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения хирургу Алексееву М.В. на период исполнения служебных обязанностей (л.д. 41, 42).
По договору найма служебного жилого помещения от 26 августа 2014г. спорное жилое помещение предоставлено Алексееву М.В. и членам его семьи для временного проживания на период трудовых отношений с ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" (л.д.7).
25 июля 2017г. Алексеев М.В. обратился в администрацию муниципального района "Тунгокоченский район" с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.
Согласно уведомления от 09 августа 2017г. N исх.2148, в приватизации жилого помещения Алексееву М.В. отказано, со ссылкой на то, что в соответствии с Положением о порядке приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края, утвержденного Решением Совета муниципального района "Тунгокоченский район" от 29 сентября 2016г. N 48/6, право на приватизацию служебного жилого помещения имеют муниципальные служащие, сотрудники муниципальных учреждений и муниципальных предприятий, тогда как он является работником государственного учреждения (л.д.16).
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что осуществляет право пользования квартирой на условиях социального найма, так как порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиком нарушен.
Разрешая спор, суд оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено Алексееву М.В. как служебное, правовых оснований для приватизации которого, истец не имеет.
Данный вывод суда подробно мотивирован, основан на правильном применении норм материального закона, и ошибочным по доводам апелляционной жалобы судебной коллегии не представляется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения не содержат, по сути, сводятся к тому, что истец Алексеев М.В. осуществляет право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма.
Однако доказательств возникновения право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца суду не представила.
Доводы жалобы о том, что покупка у прежнего нанимателя жилого помещения надворных построек дает истцу право на приобретение в собственность земельного участка и находящегося на нем жилого дома, не основаны на нормах действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены постановленного судебного решения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется, и основаны на ошибочном толковании норм материального закона.
С учетом изложенного, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, выводы суда по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка