Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2312/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2312/2018
гор. Брянск 17 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Петраковой Н.П.,
Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Третьякова В.В. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Третьякова В.В. к администрации Стародубского района Брянской области об обязании обеспечить жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьяков В.В. (истец) обратился в суд с иском к администрации Стародубского муниципального района Брянской области (ответчик) о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений, в обоснование требований ссылаясь на то, что относится к категории лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений за ним не закреплялось. Однако при обращении в администрацию Стародубского муниципального района ему в постановке на жилищный учет было отказано. Считает, что отказ нарушает его права как лица оставшегося без попечения родителей.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 04 апреля 2018 года в удовлетворении иска Третьякову В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Третьяков В.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, основанным на неправильно оцененных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Стародубского района Брянской области указала на законность и обоснованность вынесенного решения, указывая на обеспеченность истца жилым помещением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Третьякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении истца было установлено попечительство, попечителем назначена бабушка Третьякова М.А.
Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определены Федеральным законом РФ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Право указанной категории лиц, не имеющих жилого помещения, воспроизведено в статье 8 названного Закона.
Так, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (п1. ст.8).
Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п.9 ст.8).
Исходя из вышеназванных положений закона, меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим жилого помещения или, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным. При этом правом на признание нуждающимся в жилом помещении указанные лица должны воспользоваться до достижения возраста 23 лет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, нуждающихся в жилых помещениях по договорам найма специализированных жилых помещений Третьяков В.В. обратился в администрацию Стародубского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в возрасте старше 26 лет.
Постановлением администрации Стародубского муниципального района Брянской области N 907 от 19.12.2017 г. во включении в указанный список Третьякову В.В. было отказано, так как статус Третьякова В.В. не соответствует требованиям закона (право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями).
Возраста 23 года истец Третьяков В.В. достиг ДД.ММ.ГГГГ.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку в настоящее время истец достиг возраст 26 лет, на учете в качестве лиц нуждающихся в обеспечении жильем до достижения 23 лет не состоял, следовательно, достигнув возраста 26 лет не может рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как утратил одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.
Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременность обращения истца с заявлением о постановке на учет для предоставления жилого помещения и необеспечения ее жилым помещением связана исключительно с
ненадлежащим исполнением полномочий органом опеки, попечительства и опекуном, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на протяжении ряда лет, уже будучи способным самостоятельно защитить свои интересы, истец никаких мер к их отстаиванию не предпринимал. При том, что никаких препятствий лично обратиться в соответствующие органы у нее не было.
Судебная коллегия никаких исключительных уважительных причин, в силу которых права истца на обеспечение жильем могли быть восстановлены и защищены, не усматривает. Действие Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не распространяется на лиц, которые достигли возраста 23 лет. Возраст истца Третьякова В.В. свыше 23 лет.
Ссылка истца на нахождение на службе в армии и в местах лишения свободы, судом обоснованно отклонена, поскольку данные обстоятельства не
могут быть признаны исключительными уважительными причинами, которые бы указывали на невозможность истца при достижении совершеннолетия и до 23 летнего возраста обратится за защитой своих прав, поскольку в данном случае истцу не создавалось препятствий обратиться в соответствующие органы путем направления документов по почте.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не содержат правовых оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), для отмены решения в апелляционном порядке.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции, постановленное при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не подлежит отмене. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Третьякова В.В. к администрации Стародубского района Брянской области об обязании обеспечить жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Третьякова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Н.П.Петракова
С.В. Катасонова
О.Н.Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
