Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 33-2312/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 33-2312/2017
31 августа 2017 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении суда гражданское дело по иску Тимохиной Валентины Владимировны к Бюджетному общеобразовательному учреждению Троснянского района Орловской области «Сомовская основная общеобразовательная школа» об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе директора Бюджетного общеобразовательного учреждения Троснянского района Орловской области «Сомовская основная общеобразовательная школа» Шигиной Татьяны Алексеевны на решение Кромского районного суда Орловской области от 29 мая 2017 года, которым постановлено:
«Иск Тимохиной Валентины Владимировны к Бюджетному общеобразовательному учреждению Троснянского района Орловской области «Сомовская основная общеобразовательная школа» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на учителя биологии и химии Тимохину Валентину Владимировну, приказом №2-к от 17 февраля 2017 года.
Взыскать с Бюджетного общеобразовательного учреждения Троснянского района Орловской области «Сомовская основная общеобразовательная школа» в пользу Тимохиной Валентины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, отказав в остальной части требований».
Заслушав доклад судьи областного суда Склярука С.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу истицы Тимохиной В.В. и её представителя - Махортова А.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Тимохина В.В. обратилась в суд с иском к Бюджетному общеобразовательному учреждению Троснянского района Орловской области «Сомовская основная общеобразовательная школа» (далее БОУ «Сомовская основная общеобразовательная школа», школа) об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывала, что она работает в должности учителя химии и биологии в БОУ «Сомовская основная общеобразовательная школа».
Приказом №2-к от 17 февраля 2017 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение Устава школы, нарушение этических норм поведения, оскорбление ученицы.
Полагала данное взыскание незаконным, указывая, что некорректного поведения в отношении ученицы она не допускала, а также ссылалась на нарушение порядка его применения, выразившееся в том, что до применения дисциплинарного взыскания с нее письменные объяснения не отбирались, с приказом о применении дисциплинарного взыскания ее не знакомили.
Также указывала, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) не предусмотрен такой вид дисциплинарного взыскания как строгий выговор.
Просила суд отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор БОУ «Сомовская основная общеобразовательная школа» Шигина Т.А. просит решение суда отменить, в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имелось, поскольку судом установлен факт неэтичного поведения учителя Тимохиной В.В. по отношению к ученице <...> класса.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда, в силу следующего.
На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что приказом №8-к от 9 сентября 2011 года Тимохина В.В. была принята на работу учителем <...> БОУ «Сомовская основная общеобразовательная школа»
Приказом от 17.02.2017г. №2-к учителю <...> Тимохиной В.В. был объявлен строгий выговор за нарушение Устава школы, нарушение этических норм поведения, имевший место факт оскорбления ученицы.
Основанием для издания приказа и применения взыскания в виде строгого выговора послужили: заявление Н.Н. от 14.02.2017г., протокол №3 совещания при директоре от 14.02.2017г., объяснительная записка уполномоченного по правам ребенка, классного руководителя <...> класса Т.П.
Разрешая требования истца, суд нашел подтвержденным факт неэтичного поведения учителя Тимохиной В.В. по отношению к ученице <...> класса и соблюдении ответчиком порядка применения взыскания, предусмотренного ст.193 ТК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, находящихся в материалах дела, а также показаниями свидетелей.
При этом, приходя к выводу об отмене приказа от 17.02.2017г. о применении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, по основанию неправомерного установления ответчиком дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Трудовым кодексом Российской Федерации дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не предусмотрено, перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в статье 192 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим, что означает, что применение любого другого взыскания незаконно.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным вышеуказанного приказа ответчика.
Данные выводы суда основаны при правильном применении и толковании норм материального права.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу Тимохиной В.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Довод жалобы о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, т.к. судом установлен факт неэтичного поведения учителя Тимохиной В.В. по отношению к ученице <...> класса, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы директора БОУ «Сомовская ООШ» Шигиной Т.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Бюджетного общеобразовательного учреждения Троснянского района Орловской области «Сомовская основная общеобразовательная школа» Шигиной Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
