Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 августа 2017 года №33-2312/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 33-2312/2017
 
от 11 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Шефер И.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Шадрина А. Н. к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
по апелляционной жалобе Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска на решение Кировского районного суда г.Томска от 11.05.2017
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Понамарева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шадрина А.Н. Султанбекова М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Шадрин А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил возложить на Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обязанность заключить с Шадриным А.Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, на условиях выкупа под 3% кадастровой стоимости; распределить судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указывает, что Шадрин А.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/. Апелляционным определением Томского областного суда за истцом признано право выкупа данного земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м для обслуживания и эксплуатации жилого дома, в связи с чем истец 18.10.2016 и 25.11.2016 обращался в Департамент управления муниципальной собственностью г.Томска с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Однако истцу в праве выкупа земельного участка было отказано. Считает, что ответчик нарушил права истца на приобретение земельного участка в собственность на условиях выкупа за 3 % от его кадастровой стоимости.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца Султанбеков М.М. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что отказ Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска является незаконным, поскольку за Шадриным А.Н. судом признано право выкупа земельного участка.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Казусь Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд не доказал обстоятельства, имеющие значения для дела.
Указывает, что в государственном кадастре недвижимости в отношении испрашиваемого земельного участка имеется запись о праве постоянного (бессрочного) пользования, основанием для вынесения которой является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.05.2008 № 1573, а правообладателем его указан Шадрин А.Н. Кроме того, сведения о государственной регистрации прав на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В связи с чем полагает, что из представленных документов оснований для предоставления земельного участка не усматривается.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца Шадрина А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Шадриным А.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/.
Разрешая искровые требования, суд руководствовался положениями ст. 8, п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 39.20, п. 1 ст. 39.16, ст. 39.17, абз. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м расположенного по адресу: /__/ для обслуживания и эксплуатации жилого дома на условиях выкупа под три процента от кадастровой стоимости подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решение суда и являются обоснованными.
Согласно ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; цель использования земельного участка; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно п. 19 приведенной нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно подп. 1 п. 10 положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (Приложение 3 к решению Думы г.Томска от 25.04.2014 № 998) предметом деятельности Департамента является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования «Город Томск». Департамент осуществляет функции в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», земельными участками, расположенными в границах муниципального образования «Город Томск», указанными в разделе 3 приведенного Положения, и осуществляет полномочия в соответствии с разделом 4 данного Положения.
В силу п. 3. ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
18.10.2016 истец в лице представителя Султанбекова М.М. обратился в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.
17.11.2016 Департаментом управления муниципальной собственности администрации г.Томска истцу направлен ответ № 14935, согласно которому истцу было отказано в предоставлении земельного участка на основании п. 1, 19 ст. 39.16 ЗК РФ. Сообщено, что из представленных истцом и запрошенных в порядке межведомственного взаимодействия документов основания для принятия по обращению истца решения о предоставлении земельного участка на заявленном виде права не усматривается, указано на несоблюдение ст. 39.17 ЗК РФ.
25.11.2016 Шадрин А.Н. повторно подал заявление в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска с приложением ряда документов и просьбой повторно рассмотреть заявление о передаче земельного участка в собственность.
В ответе № 15788 от 06.12.2016 Шадрину А.Н. на его заявление было сообщено, что процедура приобщения каких-либо документов к заявлению, поданному в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ, не предусмотрена.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением Томского областного суда от 16.09.2016 за Шадриным А.Н. признано право выкупа земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, с видом использования: для обслуживания и эксплуатации жилого дома.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска № 14935 от 17.11.2016 в предоставлении земельного участка Шадрину А.Н. со ссылками на положениями п. 1 и 19 ст. 39.16 ЗК РФ не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, что закреплено в п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как было отмечено, истец обратился к ответчику с иском о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в собственность на условиях выкупа под 3% кадастровой стоимости, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу (апелляционное определение Томского областного суда от 16.09.2016), за Шадриным А.Н. признано право выкупа земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ с видом использования - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, тем самым указанное решение вопреки доводам жалобы, является основанием для заключения соответствующего договора купли-продажи земельного участка.
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с истцом, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 11.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка