Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2312/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2312/2017
« 25» октября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева Андрея Викторовича на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 07 июля 2017 г., которым в удовлетворении требований Матвеева Андрея Викторовича к казне Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя МВД России, УМВД России по Костромской области Жигановой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда за предоставление в суд в гражданское дело № 2-1364/2015 подложного документа - постановления УУП ОП № 2 УМВД России по г. Костроме капитана полиции Сухорукова Д.А. от 10 сентября 2014 года. Полагает, что это было сделано преднамеренно для воспрепятствования рассмотрению искового заявления истца судом, представления его как лица, заявившего несоответствующие действительности обстоятельства. В связи с данным фактом он был вынужден нести расходы на оправление жалоб и заявлений на сумму 1688 руб. Предоставление данного документа вызывало у него нравственные и физические страдания (головные боли), которые он оценивает в размере 500 000 руб.
В ходе судебного разбирательства Матвеев А.В. исковые требования в части подлежащего взысканию материального ущерба уточнил и просил взыскать возмещение материального ущерба в размере 1656 руб. 50 коп.
Участие в деле в качестве соответчика принимало УМВД России по Костромской области, в качестве третьих лиц - УМВД России по г. Костроме, УУП ОП№2 УМВД России по г.Костроме Сухоруков Д.А., ОП №2 УМВД России по г.Костроме.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Матвеев А.В. просит отменить принятое судом решение, вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований. Считает, что судом дана неправильная оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2014 г., принятому УУП № 2 УМВД России по г. Костроме Сухоруковым Д.А., не учтена его незаконность. Данный документ был представлен в рассматривавшееся ранее гражданское дело с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и его незаконность установлена исключительно по его, истца, инициативе.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Министерства финансов России - руководитель Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложников М.М. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России, УМВД России по Костромской области Жиганова И.В. просила оставить решение суда без изменения.
Матвеев А.В. в судебное заседание не явился. На момент подачи апелляционной жалобы Матвеев А.В. содержался в ФКУ Исправительная колония №20 УФСИН России по Кировской области. Освобожден из колонии 15 сентября 2017 г. по отбытии срока наказания. В апелляционной жалобе, написанной 14 августа 2017 г., Матвеев А.В. просил рассмотреть дело с его участием, известив его по адресу, который он укажет после освобождения в сентябре 2017 года. Однако свой адрес места жительства после освобождении Матвеев А.В. суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По сведениям ФКУ ИК-20, Матеев А.В. после освобождения убыл по адресу: Костромская область, г.Шарья, ул. Декабристов, 85 либо по адресу: г.Киров, ул.Сплавная, 29, Центр БОМЖ.
Судебные извещения, направленные по указанным адресам, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Матвеева А.В.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, ело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Матвеев А.В., заявляя о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и возмещения ему убытков на почтовые расходы и письменные принадлежности в размере 1956 руб. 50 коп., ссылался на то, что его права были нарушены фактом предоставления подложного документа -постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП №2 УМВД России по г.Костроме капитана полиции Сухорукова Д.А. от 10 сентября 2014 года в материалы гражданского дела по иску Матвеева А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, обусловленного унизительными условиями содержания его под стражей и нарушения его прав при задержании сотрудниками ОВД по Давыдовскому округу г. Костромы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации материального и морального вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ.
При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что составлением и направлением в суд данного доказательства истцу причинен ущерб при рассмотрении дела либо после принятия судом решения, что в результате представления данного документа созданы препятствия истцу в защите его прав, свобод и законных интересов по вине должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации.
Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба в размере 1956 руб. 50 коп., суд пришел к выводу, что факты обращения истца с жалобами, заявлениями в суд по указанному выше поводу и их рассмотрение судом, несение истцом в связи с этими обращениями расходов не являются достаточным основанием для возложения обязанности по их возмещению на финансовые органы за счет казны Российской Федерации.
Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что расходы понесены на отправление жалоб и ходатайств Матвеевым А.В. в Свердловский районный суд г.Костромы, однако жалобы Матвеева А.В. оставлены без удовлетворения, о чем свидетельствуют постановления судей Свердловского районного суда г. Костромы. Соответственно, и основания к их возмещению за счет казны Российской Федерации отсутствуют. Несение расходов, о которых заявляет истец, обусловлено личным волеизъявлением истца на обращение в суд с данными жалобами, которые оставлены без удовлетворения. При этом суд учитывал, что поскольку данный документ был представлен в материалы гражданского дела, о подложности данного доказательства также было заявлено в рамках гражданского судопроизводства, несение расходов на обращение в порядке уголовного судопроизводства по поводу подложности представленного доказательства не является безусловным основанием к признанию таких расходов убытками истца, подлежащими возмещению за счет средств казны Российской Федерации.
Кроме того, как правильно указал суд, убытки в виде расходов на изготовление копий документов, заявлений, жалоб, отправление почтовых конвертов, о которых заявляет истец Матвеев А.В., не подтверждены надлежащими доказательствами, невозможность предоставления которых истцом в должной мере не обоснована ни в исковом заявлении, ни в ходатайствах, поданных суду.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам и доводам сторон судом дана верная оценка. Выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметам рассмотрения суда первой инстанции, им дан надлежащая оценка.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 07 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Андрея Викторовича- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
