Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2312/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2312/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Щегловой Е.С., Лобановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,
дело по апелляционным жалобам Золотовой Татьяны Германовны и Золотова Александра Алексеевича
на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 июля 2017 года по иску Золотова Сергея Ивановича к Золотовой Татьяне Германовне, Золотову Александру Алексеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л а:
Золотов С.И. обратился в суд с иском к Золотовой Т.Г., Золотову А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что в квартире по адресу: < адрес>, собственником которой является Золотов С.И., зарегистрированы сын истца - ФИО8, ответчик Золотов А.А. В квартире проживает мать Золотова А.А. - Золотова Т.Г. Ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства с ним не ведут. Требования истца добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики не исполняют. Золотов С.И. ссылался на то, что проживание и регистрация ответчиков нарушает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
На основании изложенного истец просил суд прекратить право пользования Золотова А.А., Золотовой Т.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>., взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 11000 руб., расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 430 руб., почтовые расходы - 126 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 июля 2017 года исковые требования Золотова С.И. удовлетворены. Золотов А.А., Золотова Т.Г. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>. С ответчиков в пользу Золотова С.И. взысканы расходы по оказанию юридической помощи по 5500 руб. с каждого, по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости по 215 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины по 300 руб. с каждого. С Золотова А.А. в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 126 руб.
С решением не согласны ответчики - Золотов А.А., Золотова Т.Г., в апелляционных жалобах ставят вопрос об его отмене, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просят вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Золотова С.И.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие истца Золотова С.И., ответчиков - Золотова А.А., Золотовой Т.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Ивановского областного суда.
Выслушав представителя ответчиков Созонова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца Бурову Е.А., Казакову Ю.В., возражавших по жалобе, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из обстоятельств дела следует, подтверждено документально и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, является Золотов С.И. (л.д.10, 11-12).
В спорной квартире с 05 октября 2006 года зарегистрирован ответчик Золотов А.А. (л.д.14). Также в квартире проживает Золотова Т.Г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства, руководствуясь ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правомерно исходил из того, что ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства с собственником квартиры не ведут, регистрация и проживание Золотова А.А., а также проживание Золотовой Т.Г. нарушают права истца, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд правильно указал на отсутствие оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с установленными по делу обстоятельствами, а также с выводами суда первой инстанции, поскольку они изложены в мотивировочной части судебного акта с учетом требований действующего закона.
Доводы апелляционной жалобы Золотовой Т.Г. о том, что истцом был нарушен досудебный порядок отказа от договора безвозмездного пользования, являются несостоятельными.
Судом правильно принято во внимание, установленные решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 мая 2017 года по иску Золотовой Т.Г. к Золотову С.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, обстоятельства, что между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора статья 699 ГК РФ не устанавливает.
Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В данном случае договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора не требовалось.
Из обстоятельств дела следует, что воля истца как собственника спорного жилого помещения, направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует предъявление требований к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В апреле 2017 года ответчику Золотовой Т.Г. стало известно о предъявленном требовании. На момент рассмотрения дела судом месячный срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истек.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае подача искового заявления в суд является формой выражения намерения Золотова С.И. расторгнуть договор бессрочного пользования квартирой.
Довод апелляционной жалобы Золотова А.А. о том, что отсутствие ведение общего хозяйства между им и истцом не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Золотов А.А. в силу закона не является членом семьи собственника Золотова С.И., к которым отнесены супруг, дети и родители. Состояние родства (внук) не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Золотову С.И. Как следует из обстоятельств дела, собственник квартиры Золотов С.И. в квартире никогда не проживал, поэтому отношений по пользованию квартирой, как собственника и членов его семьи, между сторонами не было.
Доводы жалоб о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств - материалов гражданского дела №2-887/2017 не могут являться основанием для отмены решения, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем, суд вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильности выводов суда об удовлетворении исковых требований.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы Золотовой Т.Г. о том, что она могла избежать несения судебных расходов при ее надлежащем уведомлении, исполнив требования истца добровольно. Из заявления ответчиков следует, что они обратились к суду с просьбой об ознакомлении с материалами дела 2 мая 2017 года (л.д. 22). Решение суда по делу вынесено 26 июля 2017 года. В течение срока рассмотрения дела ответчики не были лишены возможности добровольно выполнить требования ответчика, что привело бы к возможному сокращению судебных расходов, определяемых судом с учетом объема выполненной представителями юридической помощи.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции правильно с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в указанной части судебная коллегия отклоняет.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, применил нормы материального права. Выводы суда достаточно мотивированы.
Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Золотовой Татьяны Германовны и Золотова Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
