Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-231/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-231/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Данковского городского суда Липецкой области от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Колядина И.Д. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Данковского городского суда Липецкой области от 17 июня 2020 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Биннатову Адилу Биннат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, жалобу возвратить".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Данковского городского суда Липецкой области от 17 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Биннатова А.Б.о. кредитной задолженности отказано.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения, ссылаясь на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением конкурсным управляющим копий процессуальных документов и большой объем работы.
В судебное заседание участвовавшие в деле лица не явились, о времени, дате и мете рассмотрения заявления извещались надлежащим образом и своевременно.
Судья постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на чрезмерную загруженность конкурсного управляющего.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательна форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, которые определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1 статьи 108 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7).
Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено, 17 июня 2020 года суд постановилуказанное решение. Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 23 июня 2020 года копия мотивированного решения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлена по двум указанным в иске адресам: <адрес> получена, соответственно 02.07.2020 г. и 03.07.2020 г.
15 июля 2020 года истцом в суд была подана краткая апелляционная жалоба в электронном виде, которая определением от 17 июля 2020 года оставлена без движения до 30 июля 2020 года для устранения недостатков, в том числе оплаты государственной пошлины.
До установленного судом срока недостатки истцом в полной мере устранены не были, в частности не была оплачена государственная пошлина в размере, установленном действующим налоговым законодательством РФ, в связи с чем апелляционная жалоба была возращена истцу.
Определение о возврате апелляционной жалобы от 31 июля 2020 года согласно уведомлению, истец получил 7 августа 2020 года. 21 августа 2020 года истцом была уплачена недостающая часть государственной пошлины.
При этом апелляционная жалоба, датированная 7 октября 2020 года, в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, была направлена 12 октября 2020 года, спустя более 2-х месяцев с момента получения определения о возврате первоначально поданной апелляционной жалобы, одновременно с подачей жалобы истец просил восстановить срок на апелляционное обжалование указанного решения суда.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Данный вывод суда является правильным.
Доводы жалобы истца о чрезмерной загруженности конкурсного управляющего, ограниченной численности сотрудников истца об уважительности пропуска срока подачи жалобы не свидетельствуют, поскольку истец является юридическим лицом и имеет множество представителей.
В силу ст. 112 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен. В частности, в случаях, когда копия мотивированного решения суда получена стороной с учетом оставшегося времени на обжалование, явно недостаточного для ознакомления с текстом решения суда и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Иными словами, срок на подачу жалобы может быть восстановлен с учетом объективного исключения возможности подачи жалобы в предоставленный законом месячный срок.
По мнению суда апелляционной инстанции, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в период с 02 июля 2020 года (получение копии решения суда) по 18 июля 2020 года (истечение срока на обжалование) имело достаточное количество времени для своевременной подачи надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы и оплаты государственной пошлины.
Апелляционная жалоба подана лишь 12 октября 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока, уважительных причин пропуска не имеется, о чем судом первой инстанции сделан соответствующий вывод.
Доводы жалобы о большом количестве поступающей корреспонденции суд апелляционной инстанции отклоняет по тем же причинам.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Данковского городского суда Липецкой области от 17 июня 2020 года является законным, в полной мере соответствует нормам процессуального права и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Данковского городского суда Липецкой области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь
3
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
