Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-231/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-231/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Александровой Е.П. на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Александровой Елены Петровны к администрации Опочецкого района о признании права собственности на объект самовольной постройки оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Александровой Елене Петровне государственную пошлину в размере 10400 (десять тысяч четыреста) рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд (номер операции 22) 30.05.2019 в отделении Сбербанка N 9630, филиала N 1852.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации Опочецкого района о признании права собственности на объект самовольной постройки.
В обоснование иска указывалось, что на основании договора купли-продажи от 22.01.2001 Александрова Е.П. приобрела у М.Н, торговый павильон, расположенный по адресу: ***. В марте 2015 года истец обращалась в Администрацию Опочецкого района с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию объекта, однако получила отказ в связи с тем, что строительство осуществлено без разрешения. Указывая, что отказ ответчика препятствует истцу в регистрации права собственности, торговый павильон поставлен на кадастровый учет под КН ***:6, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, земельный участок под ним принадлежит истцу на праве собственности, Александрова Е.П. просила признать право собственности на спорный объект по основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в суд не явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного. По мнению апеллянта, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось и дело подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, от Управления Росреестра поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Оставляя заявление Александровой Е.П. без рассмотрения, суд руководствовался абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец собственником спорного объекта не является, торговый павильон продан К.А. по договору купли-продажи от 20.12.2015, в связи с чем пришел к выводу, что у Александровой Е.П. отсутствовали полномочия на подписание искового заявления, К.А. таких полномочий ей не предоставил.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ошибочно указано в определении как абзац 2), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не с отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, подписание искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.
Исковое заявление Александровой Е.П., полагающей, что нарушены ее права на легализацию самовольной постройки, подписано ею лично, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления ее иска без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, допущенные судом нарушения норм права являются существенными и их устранение требует отмены определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Договор купли-продажи от 20.12.2015 между Александровой Е.П. и К.А. подлежит оценке при проверке доказанности истцом оснований, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении иска по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 03 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление Александровой Елены Петровны к администрации Опочецкого района о признании права собственности на объект самовольной постройки возвратить в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Сладковская Е.В.
Судьи Белоногова Н.Ю.
Спесивцева С.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка