Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-231/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-231/2019
Судья Павлова Н.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе Козырькова А. В. на определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 21 ноября 2018 года, которым ходатайство Козырькова А. В. о восстановлении пропущенного срока исковой давности оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козырьков А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Гороховецком районе Владимирской области (далее - ГУ УПФ РФ в Гороховецком районе) о перерасчете трудовой пенсии по старости с применением стажевого коэффициента, рассчитанного исходя из имеющегося специального стажа по Списку N 1, взыскании недополученной пенсии с индексацией, в обоснование которого указано, что он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 16 января 2007 года. При этом, при расчете ее размера, ответчик неправильно применил стажевый коэффициент, который должен составлять 0,61. В связи с этим, размер пенсии уменьшился на 217,04 рублей.
Одновременно Козырьковым А.В. подано заявление о восстановлении срока исковой давности (л.д. 11).
В судебном заседании истец Козырьков А.В., его представитель по доверенности Козырькова А.В. поддержали вышеуказанное заявление. Дополнительно указали, что истец узнал о нарушении своего права только при получении ответа ГУ УПФ РФ в Гороховецком районе на его обращение, которое состоялось в 2014 году. В качестве уважительных причин пропуска данного срока Козырьковым А.В. указаны болезнь, отсутствие денежных средств для обращения в суд, а также надежда на добровольный перерасчет ответчиком трудовой пенсии по старости.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Гороховецком районе Мухрыгина Н.Г. возражала против восстановления истцу срока исковой давности, ссылаясь на неуважительность причин его пропуска.
Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Козырьков А.С. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности, поскольку он узнал о неправильности расчета трудовой пенсии по старости только 9 октября 2017 года, получив данный расчет от ГУ УПФ РФ в Гороховецком районе. Полагает, что с этой даты срок исковой давности им не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200 и 205 ГК РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что истец узнал о нарушении своего права в 2014 году, а обращение в суд состоялось в 2018 году, исходил из того, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительной причины.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, по смыслу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ вопрос о восстановлении истцу срока исковой давности подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что заявление Козырькова А.В. о восстановлении срока исковой давности должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, нормами ГПК РФ не предусмотрено вынесение отдельного определения по данному вопросу, определение от 21 ноября 2018 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 21 ноября 2018 года отменить.
Председательствующий Лепёшин Д.А.
Судьи Гришина Г.Н.
Сергеева С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
