Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 января 2019 года №33-231/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 33-231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.
при секретаре: Бошковой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Федорова Б.Ф. - Ежовой О.Ф. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Федорова Б.Ф. о пересмотре решения Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28.07.2015 года по гражданскому делу N 2-324/2015 по новым обстоятельствам.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2015 года Федорову Б.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Пскова о признании права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности и удовлетворен встречный иск администрации города Пскова к Федорову Б.Ф. и ТУ Росимущества в Псковской области о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 июля 2015 года решение Псковского городского суда от 26.01.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федорова Б.Ф. - без удовлетворения.
Федоров Б.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2015 года по новым обстоятельствам.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Федорова Б.В. - Ежова О.Ф. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств и применения норм права.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года Федоров Б.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2015 года по иску Федорова Б.В. к Администрации г.Пскова о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности и встречному иску Администрации г.Пскова о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в порядке наследования по новым обстоятельствам. братился ль Федорова Б.В..ьств
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
Определением Псковского городского суда от 06 ноября 2018 года данное заявление было оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым нормами процессуального права к содержанию заявления. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 21 ноября 2016 года.
Во исполнение данного определения 29 ноября 2018 года Федоров Б.В. подал в суд заявление о пересмотре решения Псковского городского суда от 26 января 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, из которого, по мнению судьи, также невозможно установить на каких обстоятельствах, предусмотренных ст.392 ГПК РФ, заявитель основывает свои требования, и какие доказательства подтверждают эти обстоятельства, в связи с чем судья, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, пришла к выводу о возврате заявления Федорова Б.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако судебная коллегия полагает необоснованным возврат заявления по указанному основанию.
Положениями части 4 статьи 392 ГПК РФ предусмотрен перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, к каковым в том числе относится определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. (пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ)
Как следует из поданного 29 ноября 2018 года Федоровым Б.В. заявления, он просит его принять в порядке ч.4 ст.392 ГПК РФ, ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 года N5-КГ18-3, принятое по аналогичному спору, и указывая, что данным определением определена практика применения правовой нормы касающейся понятия добросовестности лица, заявляющего требования о признании права собственности по приобретательной давности, которым противоречат выводы, изложенные в решении Псковского городского суда от 26 января 2015 года.
Таким образом, данное заявление содержит основания, которые по мнению заявителя является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом указанное им обстоятельство отлично от оснований, по которым Федоров Б.В. обращался ранее с подобными заявлениями.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2018 года отменить, заявление Федорова Б.Ф. о пересмотре решения Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам направить в Псковский городской суд Псковской области со стадии принятия к производству.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка