Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-231/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-231/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Гниденко С.П., Долматова М.В.
при секретаре Рудаковой А.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Изместьева А.В. на определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу "Газпрпомнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка, оставить без движения, предложив в срок не позднее 20 декабря 2017 года исправить отмеченные недостатки.
Разъяснить, что если недостатки в указанный срок будут устранены, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Изместьев А.В., действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере 941 695 руб., возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка в квартале N выделах Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества Вынгаяхинского месторождения площадью 981 кв.м., затронутого строительными работами и сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определением судьи исковое заявление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Изместьева А.В. оставлено без движения, в связи с отсутствием оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Не согласившись с данным определением, прокурор подал представление, в котором просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Представление прокурора на определение суда об оставлении искового заявления без движения, в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли заинтересованное лицо какие-либо основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24 июня 2008 года N11 указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора без движения, судья в определении указал на необходимость представления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Данный вывод суда является ошибочным.
Как усматривается из материалов, в исковом заявлении прокурором, в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. К исковому заявлению были приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (акт осмотра территории, схема расположения земельного участка, расчет ущерба, фототаблицы и т.д.). Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности истца предоставления оригиналов документов при подаче искового заявления, то у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.
Кроме того, как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае направления в суд электронных образов доказательств суд, после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств.
Таким образом, обжалуемое определения суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления материала в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Муравленковского городского суда от 1 декабря 2017 года отменить.
Материал по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к Акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возмещении ущерба направить в Муравленковский городской суд для рассмотрения вопроса о его принятии
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
