Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 19 января 2012 года №33-23/12

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 января 2012 года Дело N 33-23/12
 
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Мирошник Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданскоедело по частной жалобе Ковалевой Н.А. на определение Билибинского районного суда от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Возвратить частную жалобу Ковалевой Наталье Александровне на определение Билибинского районного суда от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение кассационной жалобы на решение Билибинского районного суда от ... по гражданскому делу № по иску Мазур А.А. к Ковалевой (Должковой-Мирошгиченко) Н.А. о взыскании сумм заработной платы и окончательного расчёта».
Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением Билибинского районного суда от ... Ковалевой Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Билибинского районного суда от ... по настоящему гражданскому делу.
На данное определение Ковалевой Н.А. ... подана частная жалоба, поступившая в Билибинский районный суд ... .
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на последнее определение суда Ковалева Н.А. ставит вопрос об его отмене, указывая на допущенные судом при его вынесении нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в порядке статьи 2 Федерального закона № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в соответствии со статьёй 373, частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы Ковалевой Н.А., обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу Ковалевой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что она подана заявителем по истечении процессуального срока обжалования определения суда первой инстанции от ... , к жалобе не приложено заявление о восстановлении этого срока, и сама жалоба такой просьбы не содержит.
Коллегия находит правильным данный вывод суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статье 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 данного кодекса.
В силу статьи 373, пункта 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из содержания частной жалобы Ковалевой Н.А., в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного в ней определения. Не приложено к жалобе и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах возвращение судом первой инстанции частной жалобы заявителю соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.
Коллегия не может принять во внимание доводы Ковалевой Н.А. в частной жалобе со ссылкой на статьи 376 и 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности обжалования судебного определения в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, поскольку данные нормы процессуального закона регулируют порядок и сроки пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, срок кассационного обжалования судебных определений установлен статьёй 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и составляет десять дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из содержания резолютивной части обжалуемого определения видно, что Ковалевой Н.А. разъяснены судом сроки его обжалования в кассационном порядке.
Поскольку определение суда первой инстанции от ... не прошло стадию кассационного обжалования, оно в силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в порядке надзора.
Обобщая изложенное, коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции от ... по настоящему делу.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 23 ноября 2011 года по настоящему оставить без изменения, частную жалобу Ковалевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л.Калинина
Судьи Ю.В.Максименко
Н.Г.Мирошник



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка