Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2311/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2311/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Матосовой В.Г.
судей Павлуцкой С.В., Гареевой А.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Ефимчук Нине Демьяновне о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Ефимчук Н.Д. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя Ефимчук Н.Д. - Гайчук С.Ф., судебная коллегия
установила:
Представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49 является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края.
Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 79 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ
В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью ... кв. м, адрес: <адрес>, являющийся собственностью гражданки Ефимчук Н.Д., о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Территориальное управление имеет законное основание для взыскания с Ефимчук Н.Д. платы за неосновательное обогащение при использовании части земельного участка, на котором размещён принадлежащий ей жилой дом.
Согласно заявлению представителя ответчика (вх. N N от ДД.ММ.ГГГГ) часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, имеет площадь ... кв. м, в связи с чем, Территориальное управление рассчитало сумму за фактическое пользование Ефимчук Н.Д. части земельного участка площадью 1000 кв. м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050112,87 руб.
Данный расчёт платы за фактическое пользование части земельного участка был определён в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и на основании отчёта об оценке от 03.02.2020 N 20-01.194, проведённого ООО "Центр развития инвестиций" в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества.
В рамках досудебного урегулирования возникшего спора Территориальное управление направляло Ефимчук Н.Д. письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагало в срок то ДД.ММ.ГГГГ оплатить 1050112,87 руб. по указанным реквизитам. Ефимчук Н.Д. оплату за фактическое пользование части земельного участка не произвела.
Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050112,87 руб., которое надлежит перечислить на счёт УФК по Приморскому краю.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379603 руб.
Представитель ответчика Гайчук С.Ф. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, представила письменный отзыв, полагала, что сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться на основании подп. "в" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части. С Ефимчук Н.Д. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379603 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С данным решением не согласилась Ефимчук Н.Д. В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы, подлежащей взысканию, применить при расчете арендной платы положения подп. "в" п.3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Гайчук С.Ф. настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м, является собственностью Российской Федерации, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в границах земельного участка с кадастровым номером N 21 расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 113,3 кв.м, адрес: <адрес>, являющийся собственностью Ефимчук Н.Д., о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик фактически использует часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадь используемого участка определена -1000 кв.м., договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, плата за пользование ответчиком не производится, суд пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Вместе с тем, с расчетом взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы неосновательного обогащения судебная коллегия согласиться не может.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт "в" п.3 Правил).
Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6 Правил).
Взыскивая в пользу истцу за фактическое пользование части земельного участка 379603 руб., суд принимал во внимание п. 6 Правил, отчет об оценке рыночной стоимости права пользования (аренды) земельного участка, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 444,5 руб. в день. (444,5 руб. х 854 дня).
Указанные выводы суда судебная коллегия не может признать правильными по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как судом при определении суммы неосновательного обогащения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом не учтено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - для строительства малоэтажной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта. В нарушение ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не предложил ответчику представить правоустанавливающие документы, подтверждающие основание возникновения права собственности на жилой дом первоначального приобретателя.
Как видно из приложенных к апелляционной жалобе ответчика документов, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела, Ефимчук Н.Д. приобрела жилой дом на основании договора купли-продажи, заключенного с Горбатенко Е.В. Между Горбатенко Е.В. и Дальневосточным отделением РАН 11.10.2005 был заключен договор долевого участия в строительстве с целью получения дольщиком в собственность по окончании строительства малоэтажного жилого дома. 30.04.2003 Дальневосточным отделением РАН было издано распоряжение о закреплении земельного участка за Горбатенко Е.В. Право собственности Горбатенко Е.В. на жилой дом было зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2007. Права на земельный участок не были оформлены.
Таким образом, фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, которое проводилось с привлечением средств граждан путем долевого строительства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае для расчета платы за фактическое использование земли подлежат применению положения подп. "в" п. 3 вышеуказанных Правил, которые предусматривают, что арендная плата рассчитывается в размере 0,6% кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства.
Плата за пользование земельным участком за период с ... по ... (854 дня) составит 22297,94 руб. (108454640, 88 руб. / 68268 кв.м. х 1000 кв.м. х 0,6 %= 9531,96 руб. - арендная плата за 1 год; 9531,96 руб. / 365 дней х 854 дня = 22297,94 руб.).
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит обоснованными, решение суда подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2020 года изменить в части, апелляционную жалобу Ефимчук Нины Демьяновны удовлетворить.
В абзаце 2 резолютивной части решения суда сумму взысканного с Ефимчук Н.Д. неосновательного обогащения указать 22297,94 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
