Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 августа 2021 года №33-2311/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 33-2311/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора Балаклавского района города Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя, Крымское управление федеральной службы по экологическому и атомному надзору по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Сервис" о понуждении к совершению определенных действий, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Прокурор Балаклавского района города Севастополя, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил:
- обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принять меры по включению комплекса ГТС Водоемов "Чургунский" N, "Чургунский" N, расположенных: <адрес>В в Реестр собственности <адрес>;
- обязать Департамент по имущественным отношениям <адрес> обеспечить соблюдение требований законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений: ГТС Водоемов "Чургунский" N, "Чупгунский" N, расположенных: <адрес>В,
- привести указанные гидротехнические сооружения в соответствие с действующим законодательством, а именно выполнить следующие мероприятия в сфере обеспечения безопасности их эксплуатации до 01.03.2021: назначить уполномоченных лиц, ответственных за состояние и безопасную эксплуатацию ГТС; назначить персонал по техническому надзору за ГТС и утвердить должностные функции (обязанности); разработать приказ о создании паводковой комиссии по осмотру комплексов ГТС; назначить аттестованных специалистов в области безопасности ГТС, аттестовать руководителя в области безопасности ГТС; утвердить материальный резерв, предназначенный для ликвидации аварии гидротехнических сооружений; получить разрешение на эксплуатацию ГТС; получить утвержденную в установленном порядке декларацию безопасности комплекса ГТС; разработать и согласовать в установленном порядке план ликвидации аварий; заключить договоры обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; обеспечить внесение (обновление) сведений о ГТС в Российский Регистр гидротехнических сооружений; разработать критерии безопасности ГТС; получить расчет вероятного вреда, согласованный с уполномоченным органом исполнительной власти; определить величину финансового обеспечения гражданской ответственности за вред причиненный ГТС; провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений; провести комплексное обследование сооружений с оценкой их прочности, надежности, устойчивости и эксплуатационной надежности; организовать эксплуатацию ГТС в соответствии с правилами эксплуатации ГТС, согласованными с органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности ГТС; разработать и получить проектную документацию по осуществлению мониторинга ГТС; организовать постоянный и периодический контроль (осмотры, техническое освидетельствование, обследования) технического состояния ГТС, обеспечить контроль (мониторинг) за техническим состоянием ГТС; установить визуальное и инструментальные ведение наблюдения; получить акты комиссионного осмотра ГТС в рамках подготовки к прохождению паводка; устранить на гребне плотины следы от проезда автотранспорта, а также просадки и разрушения; устранить в теле плотины течь (устранить затопление территории нижнего бьефа плотины); устранить на запорной арматуре трубопровода донного водовыпуска разрушение антикоррозийной защиты; устранить затопление нижнего бьефа плотины колодец донного водовыпуска; устранить в колодце донного водовыпуска зарастание древесной растительности; устранить в откосе верхнего бьефа пруда N зарастание кустарниковой и древесной растительности; устранить в откосе нижнего бьефа разрушения и сползание грунта тела плотины; установить водомерную рейку; установить на задвижке донного водовыпуска поворотный механизм, а также тарировку высоты открытия (пропускной способности); составить акты опробования работоспособности задвижек донного водовыпуска; устранить засорение мусора в трубе водосборного сооружения; восстановить разрушенное водорегулирующие сооружение пруда N; установить пикетаж сооружений, входящий в состав комплекса.
Иск обосновывается тем, что прокуратурой <адрес> совместно с Управлением по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности эксплуатации комплекса ГТС водоемов "Чургунский N и N", в состав которой входят: земляная плотина, водовыпуски и колодец, водосборные сооружения N, 9, водозаборные сооружения N, 7, водорегулирующие сооружения N, 5, донный водовыпуск N. В ходе проверки установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> N А84-5700/19 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды с ООО "Кристалл-Сервис" и указанное недвижимое имущество обязано передать по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, однако до настоящего времени объекты ГТС в собственность города не переданы и не включены. Кроме того, не осуществляется своевременная разработка и реализация мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности, ГТС находятся в неудовлетворительно состоянии и требуют ремонта и восстановления, выявленные нарушения могут негативным образом повлиять на сохранение объекта недвижимости и состояние окружающей среды, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, собственником ГТС не устранены до настоящего времени, в связи с чем прокурор вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 января 2021 года исковые требования прокурора Балаклавского района города Севастополя удовлетворены.
В апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Указывает, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, представлять интересы собственника в данных спорных правоотношениях может лишь Севприроднадзор.
Также отмечает, что обращаясь с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор не обосновал, каким образом факт отсутствия регистрации в реестре комплекса ГТС водоемов указанных объектов нарушает права неопределенного круга лиц.
Апеллянт считает, что при соблюдении установленной законом процедуры регистрации указанные в иске объекты могут быть включены в реестр по заявлению Севприроднадзора, однако такого заявления ответчику не поступало, данным обстоятельства суд надлежащей оценки не дал.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Воловитова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Прокурор Ведмидь А.И. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы,
Представители третьих лиц: Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя, Крымского управления федеральной службы по экологическому и атомному надзору по Республике Крым, ООО "Кристалл Сервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону апеллянта, сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по содержанию имущества несет собственник.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> была инициирована проверка исполнения законодательства Российской Федерации при эксплуатации гидротехнических сооружений (далее - ГТС). Во исполнение требования прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N для участия в проверке привлечены специалисты Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений <адрес> (СЕВТЕХНАДЗОР).
На основании решения руководителя Крымского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N рп-420-170-о осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения объектов: Гидротехнические сооружения пруда "Чургунский", расположенные на территории <адрес>, Балаклавского муниципального округа <адрес>.
В ходе проверки установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А84-5700/19 расторгнут договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Кристалл Сервис" и общество обязано освободить недвижимое имущество, в том числе плотину N, ж/б лоток N, водовыпускной колодец, водорегулирующее сооружение N и N, водосборные сооружения N и N, донный водовыпуск N, расположенный по адресу: <адрес>В и передать указанное имущество в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требования или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: отсутствие утвержденной декларации безопасности ГТС, отсутствие разработанного и согласованного плана ликвидации аварий, отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации ГТС, не обеспечение внесения сведений в Российский Регистр гидротехнический сооружений, отсутствие разработанных критериев безопасности ГТС, отсутствие расчета вероятного вреда, не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности за вред причиненный в результате аварии ГТС, отсутствие комплексного обследования сооружений с оценкой их прочности, надежности, устойчивости, отсутствие проектной документации ГТС, отсутствие постоянного и периодичного контроля технического состояния ГТС, отсутствие визуального и инструментального наблюдения, отсутствие актов комиссионного осмотра и иные нарушения, отраженные в акт проверки от 25 июня 2020 года.
Обращаясь в суд прокурор ставил вопрос о возложении на ответчика обязанностей обеспечить соблюдение требований законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений.
Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 9, 10, 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 года N 1303, Требованиями к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 октября 2015 года N 395, статьей 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", установив, что ответчиком допущены нарушения требований законодательства при эксплуатации и содержании гидротехнических сооружений, допущенные нарушения могут повлиять на состояние окружающей среды, а также создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, мер по устранению нарушений и исполнению обязанностей предусмотренных статей 9 Федерального закона N 117-ФЗ не принято, доказательств, опровергающих доводы прокурора, не предоставлено, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Собственником указанных в иске гидротехнических сооружений является <адрес> в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Департамента о расторжении договора аренды индивидуально определенного (недвижимого имущества), находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>В, заключенный Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной <адрес> и <адрес> и ООО "Кристалл-Сервис", суд обязал общество освободить недвижимое имущество и передать его по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
Принимая во внимание, что с исковыми требованиями, в том числе о расторжении договора аренды и передаче Департаменту недвижимого имущества, обратился именно Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, его требования удовлетворены, на основании пунктов 1.8, 4.2 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации имущества города Севастополя и иных правоотношений имущественного характера, а также осуществляет от имени города Севастополя распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, суд пришел к верному выводу о возложении обязанностей по устранении допущенных нарушений законодательства в сфере эксплуатации и содержания гидротехнических сооружений, указанных в иске, именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, как на собственника.
Доводы о том, что в соответствии с Положением об учете имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя и ведение реестра собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 19 июля 2018 года N 469-ПП спорное имуществом подлежит включению в реестр по заявлению Севприроднадзора, однако подобное заявление в Департамент не поступало, основанием для отмены решения не является. Требования Департамента о возврате имущества арбитражным судом удовлетворены, мер по включению в реестр города Севастополя данного имущества Департаментом не принято, распределение функций между государственным органами по инициированию надлежащего оформления гидротехнических сооружений и дальнейшего их обслуживания не может являться основанием для допущения угрозы жизни и здоровью граждан, а также вреда окружающей среде.
Ссылка в жалобе, что прокурором не указано, каким образом факт отсутствия регистрации в реестре ГТС Водоемов "Чургунский" N, "Чургунский" N, расположенных <адрес>В нарушает права неопределенного круга лиц, подлежит отклонению, поскольку требования прокурора сводятся не только к возложению обязанности зарегистрировать объекты в реестре, но и устранить допущенные нарушения законодательства при их эксплуатации и содержании.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с установленными обстоятельствами по делу, при верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 января 2021 года оставит без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2021 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка