Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-2311/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-2311/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя ответчика Пудника А.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Акуловой В.Г. к Рюминой М.П. об установлении границ земельного участка,
по частной жалобе представителя истца по доверенности Тонких Л.П. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2020 года, которым удовлетворено заявление Рюминой о взыскании судебных расходов за счет истца,
постановлено взыскать с Акуловой Веры Георгиевны в пользу Рюминой Маргариты Павловны взысканы судебные расходы в размере 25930 рублей 88 копеек.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2019 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение по делу по иску Акуловой В.Г. к Рюминой М.П. об установлении границ земельного участка, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. 14 февраля 2020 г. указанное судебное решение вступило в законную силу.
Ответчик обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в общей сумме 25 410 руб. (25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 410 руб. - транспортные расходы представителя).
В судебном заседании представитель ответчика Пудник А.А. заявление о возмещении судебных расходов поддержал, увеличив размер судебных расходов на 520 руб. 88 коп. (440 руб. 88 коп. - почтовые расходы, 80 руб. - транспортные расходы по явке в судебные заседания по рассмотрению настоящего заявления).
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Тонких Л.П. просит определение изменить, поскольку взысканная сумма не соответствует критериям разумности и справедливости, кроме того, транспортные расходы, связанные с необходимостью явки представителя ответчика в Заиграевский районный суд были взысканы по другим делам, которые были рассмотрены Заиграевским районным судом с участием представителя Пудник по другим делам.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
В суде апелляционной инстанции истец Акулова В.Г. и ее представитель по доверенности Тонких Л.П., доводы частной жалобы поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Пудник А.А. возражал против удовлетворения частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ состоялись беседа и четыре судебных заседания.
Из договора поручения от 01 октября 2019 года, заключенного между ответчиком и Пудником А.А., расписки следует, что Рюминой М.П. при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, принимая во внимание доводы частной жалобы, учитывая принцип разумности и справедливости, в этой части судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, взыскавшим с истца в пользу ответчика расходы на представителя в сумме 25 000 руб.
Определение суда в части взыскания с истицы транспортных расходов подлежит изменению.
Заявляя о возмещении транспортных расходов, представитель ответчика указывал на то, что судебные заседания в Заиграевском районном суде состоялись 1 октября и 17 октября 2019 г. Стоимость поездки в одну сторону по маршруту Улан-Удэ - Заиграево (Заиграево-Улан-Удэ) составляет 105 руб. Стоимость транспортных расходов по г. Улан-Удэ составляет 20 руб.
Таким образом, с учетом необходимости пользования транспортом по г. Улан-Удэ для того, чтобы прибыть к месту отбывания автобуса, следующего из г. Улан-Удэ в Заиграево, расходы в одну сторону составляют 125 руб.
За два дня транспортные расходы, с учетом поездок туда и обратно, составили 500 руб. Между тем, заявитель просил возместить ответчику расходы в сумме 250 руб., что фактически составляет стоимость двух поездок.
Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что транспортные расходы, понесенные ответчиком 1 октября 2019 г. были возмещены истцу за счет гр. Петруновой, поскольку в этот день Заиграевским районным судом рассматривалось несколько гражданских дел, в которых принимал участие Пудник, являющийся по настоящему делу представителем ответчика.
Из представленного истцом определения Заиграевского районного суда от 1 октября 2019 г. по делу по иску П. к Пуднику А.А. следует, что Пуднику были возмещены транспортные расходы в связи с необходимостью явиться в Заиграевский районный суд, в том числе и за 1 октября 2019 г.
Поскольку расходы, связанные в необходимостью Пудника явиться в Заиграевский районный 1 октября 2019 г. суд понесены один раз, и эти расходы были возмещены Пуднику за счет П., отсутствуют основания полагать, что иным лицом (Рюминой) также понесены расходы, связанные с необходимостью явки ее представителя Пудника в Заиграевский районный суд 1 октября 2019 г.
Также, как следует из пояснений Пудника при рассмотрении настоящей частной жалобы, 17 октября 2019 г. он принимал участие в Заиграевском районном суде по двум разным гражданским делам, одно из которых является настоящее гражданское дело по иску Акуловой к Рюминой. В связи с этим, как это следует из пояснений представителя Пудник, Рюминой заявлено о возмещении транспортных расходов в сумме 125 руб., что составляет стоимость поездки в одну сторону и стоимость проезда по г. Улан-Удэ.
В связи с этим, сумма взысканных районным судом транспортных расходов подлежит снижению до 365 руб. (125 руб. - стоимость расходов за 17 октября 2019 г. + 160 руб. - стоимость поездок по г. Улан-Удэ 21 ноября, 6,9 и 27 декабря 2019 г. + 80 руб. стоимость поездок по г. Улан-Удэ, связанных с подачей и рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов)
С учетом понесенных ответчиком почтовых расходов, всего с истицы в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 25 805 руб. 88 коп. (25 000 руб. + 440, 88 руб. + 365 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2020 года изменить.
Взыскать с Акуловой Веры Георгиевны в пользу Рюминой Маргариты Павловны судебные расходы в сумме 25 805 рублей 88 копеек.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
