Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2311/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.,
Судей Букреевой Е.В., Рязанцевой О.А.
При секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Макиенко Бориса Кирилловича к Пыжову Виктору Николаевичу об установлении местоположения границ земельного участка, запрете осуществлять проход через земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Макиенко Б.К. по доверенности Макиенко Г.И. на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Макиенко Б.К. по доверенности Макиенко Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Истец Макиенко Б.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пыжову В.Н. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из нескольких земельных участков. С целью уточнения местопложения границ и площади земельного участка кадастровым инженером было проведено межевание и 25.10.2018 года изготовлен межевой план. Границы земельного участка зекреплены на местности забором, ограждениями из проволочной сетки. Фактическая площадь земельного участка составила 852 кв.м. При проведении кадастровых работ ответчик Пыжов В.Н. возражал против согласования границ, которые существуют более 15 лет, моитивируя тем, что устанолвение границ будет препятствовать ему пользоваться своим земельным участком. Пыжов В.Н. осуществляет проход к земельному участку с кадастровым номером N, которым он пользуется. Считает возражения Пыжова В.Н. по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N необоснованными, поскольку пересечение или наложений с границами земельного участка, которым пользуется Пыжов В.Н. не имеется. На основании изложенного, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от 25.10.2018 года, подготовленным кадастровым инженером Лапатеевым А.С., запретить Пыжову В.Н.отсуществлять проход по земельному участку.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Макиенко Б.К. до доверенности Макиенко Г.И. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец, ответчик, 3-и лица в судебное заседание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Соласно справке администрации Любимовского сельсовета Большесолдатского района Куркой области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирым и состоит из восьми квартир, собственниками которых являются: Шалимова Р.Е.- квартира N1, Кузнецова С.П.- квартира N2, Таранова В.В.- квартира N3, Жеребилов А.В.- квартира N4, Кожевникова Т.И.- квартира N5, Пыжов В.Н.- квартира N6, Семенихина Н.С.- квартира N7, Макиенко Б.К.- квартира N8.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирый жилой дом, в установленном порядке не сформирован.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом от 25.10.2018 года, подготовленным кадастровым инженером Лапатеевым А.С.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч.10 ст. 22 этого же закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Принимая решение об отказе в удовлетоврении исковых требований об установлении границ земельного участка, суд мотивировал тем, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> образуется за счет земельного участка, находящегося при многоквратирном жилом доме, в связи с чем будут нарушены права других лиц, поскольку будет ограничен доступ к объектам недвижимого имущества, а также к объектам, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.
Выводы суда об оказе в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка судебная коллегия находит правильными.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца в той части, что земельным участком с кадастровым номером N в границах межевого плана от 25.10.2018 года истец пользуется более 15 лет несостоятельны, поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было.
Кроме того, поскольку квартира истца расположена в многоквартирном доме, то земельный участок, на котором расположен жилой дом, в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений данного многоквартирного дома и установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 25.10.2018 года повлечет нарушение прав остальных собственников помещений указанного дома.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2500 кв.м был предоставлен истцу на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному на основании решения администрации Любимовского сельсовета от 20 мая 1992 года N12 для сельхозназначений. ( л.д. 6).
Следовательно, земельный участок, с кадастровым номером N, в отношении которого истец просит установить границы, не мог располагаться по месту нахождения спорного многоквартирного дома.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, оснований для удовлетоврения иска о запрете ответчику Пыжову В.Н. отсуществлять проход по земельному участку также не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Большесолдатского районного суда Курской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Макиенко Б.К. по доверенности Макиенко Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
