Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-2311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-2311/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Огудиной Л.В. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06.06.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Заречье" (далее - СНТ "Заречье") на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18.03.2019, которым исковые требования Рудаковой И. А. к СНТ "Заречье" о признании действий по ограничению потребления энергоснабжения незаконными, обязании не чинить препятствий в получении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично: признаны незаконными действия СНТ "Заречье" по ограничению потребления электроэнергии садового участка ****, расположенного по адресу: ****, СНТ "Заречье", от электроэнергии; на СНТ "Заречье" возложена обязанность не чинить препятствий в получении электроэнергии, восстановить подачу электроэнергии и снять ограничитель мощности на садовом участке **** за счет СНТ "Заречье"; в пользу Рудаковой И.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика Жуковой Е.В., заявившей ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рудакова И.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Заречье", с учетом уточнения требований, о признании действий СНТ "Заречье" и его председателя Манакова Н.А. по ограничению потребления электроэнергии садового участка ****, расположенного по адресу: **** СНТ "Заречье", от электроэнергии незаконными; обязании СНТ "Заречье" не чинить препятствий в получении электроэнергии, восстановить подачу электроэнергии (трехфазное подключение) и снять ограничитель мощности на садовом участке **** за счет СНТ "Заречье"; а также о взыскании с СНТ "Заречье" компенсации морального вреда 20000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по государственной пошлине.
В обоснование требований указано, что в собственности истца находится земельный участок и садовый дом, расположенные по указанному адресу. 12.07.2018 по распоряжению председателя СНТ "Заречье" Манакова Н.А. электрик Г. С.Н. в 19.30 час. произвел незаконное отключение двух фаз электроэнергии на земельном участке истца, а на третью фазу установил ограничение мощности, ссылаясь на то, что истец не уплатила членские взносы за 2017 год. Однако истца заранее никто об этом не уведомлял. Полагала действия председателя СНТ "Заречье" незаконными.
Истец Рудакова И.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.
Представитель истца Жукова Е.В. - поддержала доводы иска.
Представители ответчиков Манаков Э.Н. и председатель правления Манаков Н.А. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что в июле 2018 года была ликвидирована аварийная ситуация, созданная истцом на линиях электропередач в СНТ "Заречье", и были отключены две из трех фаз, подключенных с участка истца **** на ЛЭП СНТ "Заречье". Одна фаза с напряжением 220 вольт непрерывно подавала и подаёт электроснабжение на участок истца. Также указали, что истец без заключения договора с энергосбытовой компаний, без заключения договора с СНТ "Заречье", а равно, как и без разрешения СНТ "Заречье", самовольно осуществила подключение к электросетям трёх фаз - 380 вольт. При таком подключении истец фактически присвоила электромощность, установленную для трёх садоводов СНТ "Заречье", что привело к невозможности качественного электроснабжения иных садоводов и перегрузкам электросетей в СНТ "Заречье". Общая сумма задолженности по уплате взносов истца перед ответчиком составляет **** руб.
Представитель третьего лица - ООО "Энергосбыт Волга" Сокольская Г.А. в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда, сообщив, что потребители должны оплачивать электроэнергию непосредственно СНТ "Заречье", которое, в свою очередь, на основании заключенного договора производит оплату за эту услугу в ООО "Энергосбыт Волга".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ "Заречье" просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указано, что суд не применил закон, подлежащий применению, на основании которого ограничение потребления электроэнергии истцу введено правомерно, в связи с имеющейся у неё задолженностью по членским и целевым взносам. В адрес истца 30.11.2018 ответчиком было направлено уведомление о введении частичного ограничения энергопотребления. В связи с непогашением задолженности с 15.12.2018 введено ограничение на потребление электроэнергии. Также указано о несогласии с размером судебных расходов на представителя, определенных судом к взысканию, в силу их завышения. Указание судом в своем решении о том, что третье лицо полагалось на усмотрение суда, по мнению апеллянта, является неверным. Кроме того, полагает ошибочной ссылку суда на то, что решение об ограничении подачи электроэнергии к садовому участку истца не принималось, поскольку такие решения возможно принимать без созыва ежегодного общего собрания.
В возражениях на апелляционную жалобу Рудакова И.А. полагала доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
До вынесения судом апелляционного определения от ответчика СНТ "Заречье" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое подписано Жуковой Е.В., как председателем правления СНТ "Заречье".
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционным жалобе.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Полномочия Жуковой Е.В., подписавшей указанное выше заявление и действующей от имени юридического лица без доверенности на основании решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Заречье" в очно-заочной форме от 11.05.2019, проверены судебной коллегией. Запись о Жуковой Е.В. как руководителе юридического лица внесена 05.06.2019 в сведения о юридическом лице СНТ "Заречье" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании заявления по форме Р14001 от 16.05.2019. Её полномочия подтверждены протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ "Заречье" в очно-заочной форме от 11.05.2019, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2019 в 19.00 час., а также Листом записи ЕГРЮЛ от 05.06.2019 о внесении изменений, который заверен печатью налогового органа.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем ответчика СНТ "Заречье" до вынесения апелляционного определения по существу жалобы, подан в надлежащей форме, подписан уполномоченным лицом, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику известны и понятны, а другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе СНТ "Заречье".
Руководствуясь ст.ст. 326, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ СНТ "Заречье" от апелляционной жалобы на решение Петушинского районного суда от 18.03.2019.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе на указанное решение суда по гражданскому делу по иску Рудаковой И. А. к СНТ "Заречье" о признании действий по ограничению потребления энергоснабжения незаконными, обязании не чинить препятствий в получении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи: Л.В. Огудина
Г.Н. Гришина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
