Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-2311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-2311/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
с участием прокурора Соловьевой О.И.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лаппо Г.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Лаппо Геннадию Владимировичу о выселении удовлетворить.
Выселить Лаппо Геннадия Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Лаппо Геннадия Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Лаппо Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее по тексту - Администрация ВГО) обратилась в суд с иском к Лаппо Г.В. о выселении из муниципального жилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что решением городского Совета народных депутатов исполнительного комитета г. Петропавловска-Камчатского-50 от 20 августа 1980 года N 261, на основании ст. 297 ГК РСФСР 4-х квартирный дом N <адрес> признан служебным зданием центральных электросетей. Согласно справке от 17 января 2002 года, выданной отделом кадров филиала "Центральные электрические сети", дом по указанному адресу является производственно-жилым зданием филиала Центральных электрических сетей, и находится на территории подстанции. Согласно справке от 15 марта 2018 года, выданной ПАО "Камчатскэнерго", спорный объект недвижимого имущества числится на балансе филиала ПАО "Камчатскэнерго". Решением Арбитражного суда Камчатского края от 4 мая 2018 года признано незаконным бездействие Администрации ВГО, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома (в котором расположена спорная квартира), и возложена обязанность принять указанный дом в муниципальную собственность. С 24 августа 2018 года многоквартирный жилой дом N, состоящий из жилых помещений, NN N, по <адрес> находится в муниципальной собственности. Установлено, что в квартире N в отсутствие каких-либо подтверждающих право пользования жилым помещением документов проживает Лаппо Г.В., который был вселён в неё в связи с работой в АО "Камчатскэнерго", однако по месту жительства не зарегистрирован. Действиями Лаппо Г.В. нарушаются права муниципального образования - Вилючинского городского округа как собственника муниципального имущества и права администрации ВГО в части управления и распоряжения муниципальной собственностью.
Представитель истца Бурхавецкая Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила исковые требования удовлетворить, выселить ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.
Лаппо Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил суду, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в качестве служебного в 2007 году при трудоустройстве на должность электромонтера по обслуживанию подстанции "Советская" в филиал ОАО "Камчатскэнерго" Центральные электрические сети.
Представитель ПАО "Камчатскэнерго" Набокова Г.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями.
Участвующий в судебном заседании для дачи заключения старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Супруненко И.В. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лаппо Г.В., ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что при разрешении настоящего спора подлежали применению нормы гражданского законодательства, регламентирующие статус и порядок приобретения права собственности на бесхозяйную вещь. Полагает, что поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владел спорной квартирой, своё проживание в ней не скрывал, предпринимал попытки оформить регистрацию по месту проживания, то он приобрёл право претендовать на получение указанного жилья в собственность в силу приобретательной давности. Считает, что регистрация права собственности администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска была проведена с нарушениями требований закона, поскольку Администрация не являлась законным владельцем спорного имущества. Просит применить общий срок исковой давности.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес>, решением Исполкома Петропавловск-Камчатским - 50 городским Советом народных депутатов принято считать служебным домом центральных электросетей.
Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-695/2018 от 4 мая 2018 года признано незаконным бездействие администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинск, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на администрацию ВГО возложена обязанность принять в муниципальную собственность ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края указанный многоквартирный дом.
Названным решением Арбитражного суда установлено, что "Центральные электрические сети", являющиеся структурным подразделением Производственного объединения энергетики и электрофикации "Камчатскэнерго", в 70-х годах XX века построило жилой четырехквартирный дом N, расположенный в г. Вилючинске по <адрес>, для проживания оперативных дежурных подстанции 110 кВ "Советская".
В 1978 году дом был введён в эксплуатацию в комплексе с подстанцией "Советская" и принят на баланс ПОЭиЭ "Камчатскэнерго".
На основании приказа отдела по управлению муниципальным имуществом администрации ВГО от 15 октября 2018 года N 209 и постановления главы администрации городского округа Смирновой Г.Н. от 22 октября 2018 года N 1040 жилые помещения <адрес> приняты в муниципальную собственность Вилючинского городского округа.
Из выписок из ЕГРН следует, что жилое помещение - квартира <адрес> находится в муниципальной собственности Вилючинского городского округа закрытое административно-территориальное образование город Вилючинск Камчатского края.
В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 3 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 41 Устава).
Судом также установлено, что на основании приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Лаппо Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает <должностиь> в филиале ОАО "Камчатскэнерго" Центральные электрические сети по настоящее время.
Со слов истца спорное жилое помещение в 2007 году было предоставлено ему в качестве служебного, что было связано со спецификой работы и выполняемой им трудовой функции.
Из выписки из домовой книги следует, что Лаппо Г.В. по месту жительства в данном жилом помещении не зарегистрирован.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем, на праве собственности его супруге ФИО1. на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан.
Разрешая настоящий спор, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, а также отсутствие у ответчика законных оснований для владения и пользования спорным жилым помещением, правомерно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из жилого помещения N расположенного по адресу: <адрес>.
Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, что следует из содержания мотивировочной части постановленного по делу решения.
Ссылки в апелляционной жалобе Лаппо Г.В. на нормы права, регулирующие вопросы приобретательской давности, а также об оспаривани действий администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края по регистрации права собственности на спорную квартиру, судебная коллегия признает несостоятельными, как не имеющими правового значения для разрешения данного конкретного спора и основанными на неверном толковании норм материального права. Указанные доводы фактически являются самостоятельными материально-правовыми требованиями, которые предметом рассмотрения суда первой инстанции не были, в связи с чем подлежат отклоняю в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ и ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, то есть применение срока исковой давности по инициативе суда законом не предусмотрено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик Лаппо Г.В. каким-либо образом заявил суду первой инстанции о применении срока исковой давности, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. В связи с этим довод апелляционной жалобы Лаппо Г.В. о том, что в удовлетворении заявленных к нему исковых требованиях по настоящему делу надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности постановленного решения и не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут являться основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
С учётом изложенного правовых оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
