Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 октября 2018 года №33-2311/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 33-2311/2018
Судья Ситникова С.Ю. дело N 33-2311 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.10.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей- Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.
при секретаре - Охтовой З.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Лактионовой <данные изъяты> на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.08.2018, которым постановлено:
исковое заявление Лактионовой <данные изъяты> к Сбитневу <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете о по тем же основаниям.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лактионова М.А. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Сбитневу С.С. о взыскании суммы причиненного ущерба и просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 672 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 10 421 рублей.
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.08.2018 исковое заявление Лактионова М.А. возвращено в связи с неподсудностью Майкопскому городскому суду.
На указанное определение в Верховный суд Республики Адыгея подана частная жалоба.
В частной жалобе заявитель Лактионова М.А., не соглашаясь с определением, просит его отменить и направить исковое заявление для рассмотрения по существу. Полагает определение незаконным и необоснованным, поскольку поданное исковое заявление подлежит рассмотрению Майкопским городским судом- по месту фактического жительства ответчика.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, что ответчик Сбитнев С.С. проживает в городе Майкопе, а поскольку зарегистрирован в городе Краснодаре, то иск не относятся к территориальной подсудности данного суда, а подсуден Ленинскому районному суду города Краснодара.
Судебная коллегия с данным выводом не может согласиться.
Как следует из искового заявления, ответчик Сбитнев С.С., являясь сотрудником Следственного Управления Следственного комитета РФ по <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, кор. 3, <адрес> (л.д. 2-7), а зарегистрирован проживающим в <адрес>.
В подтверждение места фактического проживания истцом приложены скриншоты из сети "Интернет", из которых следует, что ответчик Сбитнев С.С. является следователем следственного отдела по городу Майкопу, согласно информации официального сайта Майкопского городского суда данным судом неоднократно рассматривались материалы по ходатайству следователя Сбитнева С.С.
Из ответа на запрос представителя истца и.о. руководителя следственного управления СК РФ по РА следует, что в настоящее время Сбитнев С.С. является сотрудником СО СУ СК РФ по Республике Адыгея.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
Фактический адрес проживания ответчика Сбитнева С.С. - Майкоп указан в исковом заявлении. Доказательств, опровергающих эти сведения в материалах не имеется, поэтому выводы судьи о неподсудности данного спора Майкопскому городскому суду и возврате искового заявления Лактионовой М.А. являются ошибочными.
Допущенное нарушение процессуального законодательства является основанием для отмены определения судьи Майкопского городского суда от 31.08.2018.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского городского суда от 31.08.2018 отменить.
Направить материал по исковому заявлению Лактионовой <данные изъяты> к Сбитневу <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного ущерба в Майкопский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев
Председательствующий - Мейстер В.М.,
Судьи: Панеш Ж.К. и Шишев Б.А.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка