Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Рогозиной Н.И., Кондаковой О.В.,

при помощнике судьи Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N ФСИН России к Меркуловой Светлане Николаевне о признании действий по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя истца ФКУ МСЧ-62 ФСИН России - Будылиной А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Меркуловой С.Н. о признании действий по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Меркулова С.Н. с 01.01.2014 была принята на должность врача - рентгенолога филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ - 62 ФСИН России по внешнему совместительству (с 01.01.2020 филиал переименован в "Медицинская часть N") в объеме 0,5 ставки с должностным окладом с учетом объема работ 3768 рублей 50 копеек, также ей дополнительно установлено повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%, доплата в размере 15% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Продолжительность рабочего времени по трудовому договору - пятидневная рабочая неделя 15 часов в неделю по 3 часа в день.

В ходе проведения на основании приказа УФСИН России по Рязанской области N 117 от 23.12.2019 служебной проверки был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Так, согласно табелям учета рабочего времени в период с января 2019 года по декабрь 2019 года Меркуловой С.Н. отработано 681 час, ей выплачена заработная плата в сумме 139119 рублей 24 копейки.

Однако, в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа\выхода) Меркулова С.Н. находилась на рабочем месте в общей сложности 21,8 часа, т.е. ответчиком фактически в 2019 году не выработано по совместительству 659,2 часа. При этом за фактически неотработанное время по совместительству Меркуловой С.Н. выплачена заработная плата в размере 117 415 рублей 65 копеек.

Истец указывает, что из-за отсутствия жалоб на работу Меркуловой С.Н. и удаленности работодателя от места работы ответчика, работодатель не знал о том, что Меркулова С.Н. не в полном объеме исполняла возложенные на нее трудовые обязанности. Об этих обстоятельствах истцу стало известно только по результатам проведения служебной проверки.

Истец полагает, что переплата заработной платы возникла в связи с недобросовестным исполнением ответчиком трудовых обязанностей, а также в связи с осуществлением слабого контроля подчиненных начальником филиала и предоставлением им сведений, не соответствующих действительности, что повлекло нарушение прав истца, причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время.

Истец просил суд признать действия Меркуловой С.Н. по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ею норме рабочего времени в 2019 году неправомерными, взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную заработную плату по должности врача-рентгенолога филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,5 ставки по внешнему совместительству за фактически неотработанные 659,2 часа в 2019 году в размере 117 415 рублей 65 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов указывает на то, что согласно сведениям, содержащимся в материалах служебной проверки (журнала входа/выхода через КПП в котором фиксируется время нахождения работника на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области) норма времени, предусмотренная трудовым законодательством, не отработана ответчиком в полном объеме.

В ходе судебного заседания были представлены должностные инструкции, согласно которым ответчику для выполнения своих трудовых функций нужно находиться за пределами режимной территории. Однако ответчиком не оспаривался тот факт, что выполнение трудовых функций за пределами режимного объекта не являлась каждодневным, а имело место по мере необходимости. Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

Ответчиком не оспорено заключение служебной проверки и факт того, что заработную плату она получала в полном объеме за полностью отработанную норму часов, не представлены письменные доказательства выполнения нормы времени.

Указывает, что в соответствии со статьями 137 Трудового кодекса Российской Федерации, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации излишне выплаченная заработная плата подлежит взысканию с Меркуловой С.Н. как неосновательное обогащение, поскольку выплата заработной платы явилась результатом недобросовестных действий со стороны ответчика, выразившихся в том, что, пользуясь слабым контролем непосредственного руководства, Меркулова С.Н. не отрабатывала положенное время в полном объеме, чем совершила неправомерные действия.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Ответчик Меркулова С.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Меркуловой С.Н.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Меркулова С.Н. с 01.01.2014 до 13.03.2020 работала по совместительству в филиале "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ - 62 ФСИН России в должности врача - рентгенолога на 0,5 ставки с должностным окладом 7537 рублей, ей было установлено повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%, надбавка за первую квалификационную категорию в размере 30% должностного оклада, надбавка служащего структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы строгого режима в размере 25% должностного оклада.

Согласно трудовому договору N МЧ-4-17\14-с от 01.01.2014, заключенному между ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и Меркуловой С.Н., она обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись, соблюдать трудовую дисциплину.

Меркуловой С.Н. установлена 5-дневная рабочая неделя, время работы 15 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы (смены) - составляет 3 часа.

Согласно должностной инструкции врача-рентгенолога филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-62 ФИО8 12.03.2019, врач-рентгенолог обязан выполнять обязанности в пределах своей компетенции по замещаемой должности в соответствии с действующим законодательством РФ, обеспечивать надлежащий уровень обслуживания больных в соответствии с современным достижениями науки и техники, обеспечивать систематическое проведение мероприятий по повышению квалификации и воспитанию среднего и младшего медперсонала, проводить санпросвет работу среди осужденных и сотрудников учреждения, повышать свою квалификацию, в диагностически трудных случаях консультироваться с узкими специалистами ГБУ РО "Скопинский ММЦ", МУЗ г. Рязани, соблюдать правила техники безопасности, охраны труда и внутреннего распорядка, вести утвержденную медицинскую учётно-отчётную документацию, участвовать в проведении мероприятий по профилактике инфекционных заболеваний, следить за радиационной безопасностью пациентов и сотрудников, вести все необходимые врачебные журналы, правильно оформлять первичную медицинскую документацию.

Согласно табелям учета рабочего времени за январь - декабрь 2019 года Меркуловой С.Н. в 2019 году отработано 681 час.

За январь - декабрь 2019 года Меркуловой С.Н. за работу по совместительству врачом - рентгенологом в объеме 0,5 ставки выплачена заработная плата в общем размере 149023 рубля 50 копеек.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области реализует публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН, располагается по адресу: <адрес>.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, установлено, что в ИУ осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125).

В исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований (пункт 126).

Согласно положению о филиале "Медицинская часть N" местом нахождения филиала является мкр. <адрес>, дислоцируется он на территории ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Рязанской области (пункт 1.7)

Филиал осуществляет медицинское обслуживание спецконтингента ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области (пункт 1.8).

Участок колонии-поселения при ИК-3 находится на режимной территории за пределами колонии.

В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала подавались табели учета рабочего времени, согласно которым Меркулова С.Н. выполняла в полном объеме свои трудовые по совместительству в объеме 0,5 ставки.

На основании представляемых табелей учета рабочего времени, ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Меркуловой С.Н. выплачивалась заработная плата.

Согласно предписанию директора ФСИН России от 23.12.2019, адресованного ГКРИ УД ФСИН России, предписано провести документальную ревизию финансово-хозяйственности деятельности УФСИН России по Рязанской области.

На основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 N проведена служебная проверка по факту выявления переплаты заработной платы в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Заключением служебной проверки УФСИН России по Рязанской области установлено, что Меркулова С.Н. проходила на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, то есть на свое рабочее место за 2019 год: в январе 2019 года фактически 0 часов, по табелю 51 час (недоработка 51 часа); в феврале 2019, фактически 0 часов, по табелю 60 (недоработка 60 часов); в марте 2019, фактически 0 часов, по табелю 60 (недоработка 60 часов); в апреле 2019, фактически 0 часа, по табелю 66 (недоработка 66 часов); в мае 2019, фактически 0 часов, по табелю 54 (недоработка 54 часа); в июне 2019 фактически 0 часов, по табелю 57 часов (недоработка 57 часов); в июле 2019, фактически 5,31 часа, по табелю 69 часа (недоработка 63,69 часа); в августе 2019, фактически 4,28 часа, по табелю 66 часов (недоработка 61,72 часов); в сентябре 2019, фактически 1,6 часа, по табелю 6 часов (недоработка 4,4 час); в октябре 2019, фактически 1,03 часа, по табелю 66 (недоработка 64,97 часа); в ноябрь 2019, фактически 0 часа, по табелю 60 (недоработка 60 часов); в декабре 2019, фактически 9,58 часа, по табелю 66 часов (недоработка 56,42 часов).

Как следует из выводов служебной проверки, основанной исключительно на сведениях из журнала учета входящих женщин на территорию охраняемого объекта ФКУ ИК-3, за период 01.01.2019-31.12.2019 Меркулова С.Н. находилась на рабочем месте - в филиале МЧ-4, расположенном на режимной территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области 21,8 часа, ввиду чего в связи с недоработкой 659,2 часа ей произведена переплата заработной платы в размере 134 960 рублей (без учета подоходного налога).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что основанием для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы являются недобросовестность и неправомерные действия Меркуловой С.Н., выразившиеся в том, что, пользуясь слабым контролем руководства и удаленностью филиала, она фактически не отработала в 2019 году в полном объеме рабочее время.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что в ее должностные обязанности входило осуществление трудовых обязанностей не только на территории режимной зоны, так и за ее пределами, что она в полном объеме выполняла обязанности врача - рентгенолога в спорный период.

В подтверждение возражений по существу предъявленного к ней иска Меркуловой С.Н. в материалы дела представлены журнал клинико - экспертной работы филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ - 62 ФСИН России за период с 15.03.2019 по 24.12.2019, эпикризы врачебной комиссии за 2019 год, из которых следует, что она принимала участие в заседаниях врачебных комиссий в 2019 году, положение о врачебных комиссиях филиалов медицинских частей N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N центральной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и составы комиссий по Рязанской и Калужской областям, из которых следует, что Меркулова С.Н. является секретарем врачебной комиссии филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ - 62 ФСИН России.

В подтверждение факта того, что Меркулова С.Н. просматривала и описывала снимки всех осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в 2019 году, в том числе в ГБУ РО "Скопинский ММЦ", ответчиком представлены журнал регистрации ФЛГ - исследований, начатый 01.08.2019, из которого следует, что во втором полугодии 2019 года было обследовано 725 осужденных, журнал Ф 60 регистрации инфекционных заболеваний, журнал ФЛГ - исследований ГБУ РО "Скопинский ММЦ" за январь - июнь 2019, журнал ежедневного учета больных поликлиники ГБУ РО "Скопинсий ММЦ" за январь - июнь 2019 по рентгеновским исследованиям.

Также ответчиком представлены радиационные паспорта осужденных, медицинские карты осужденных, листы учета дозовых нагрузок при рентгенологических исследованиях, журнал проведения врачом - рентгенологом санитарной просветительской работы среди осужденных на участке колонии - поселения, начатый 17.08.2018, в котором указаны темы лекций и даты их проведения Меркуловой С.Н.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, применил положения пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, установил совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, а именно, отсутствие недобросовестности ответчика Меркуловой С.Н. при выполнении трудовых обязанностей и при получении в 2019 году сумм заработной платы, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).