Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2310/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 09 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Дробаха О. М. на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года, которое вынесено по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения от 25 ноября 2019 года.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дробаха О.М. (далее - ответчик, заявитель) обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года, которым с Дробаха О.М. в пользу индивидуального предпринимателя Никитина В.В. (далее - истец) взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 19 августа 2015 года, исчисленная по состоянию на 19 сентября 2019 года в размере 720 319,39 руб., в том числе 321 834,07 руб. - основной долг, 346 719,94 руб. - проценты за пользование кредитом, 51765,38 руб. - неустойка, а также взысканы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 20 сентября 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 556,93 руб.

Одновременно ответчик просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, ссылаясь на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство Дробаха О.М. о восстановлении срока на обжалование решения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года.

В частной жалобе Дробаха О.М. просит определение отменить. Как указывает ответчик, суд при расчете срока на апелляционное обжалование не учел, что дни с 01 января 2020 года по 10 января 2020 года являются праздничными и нерабочими. Заявитель утверждает, что суд не учел наличие у ее с 10 января 2020 года по 28 марта 2020 года заболевания позвоночника, нахождение на постельном режиме по причине невозможности передвигаться и сильных болей. В обоснование данного довода ответчик ссылается на листы нетрудоспособности, копии которых приложены к частной жалобе. Также Дробаха О.М. ссылается на введенные в марте меры по противодействию распространению коронавирусной инфекции. В частной жалобе указано, что истец ввел в заблуждение ответчика с целью пропуска заявителем срока обжалования и просил не оспаривать судебные акты, но затем получил исполнительный лист. При этом заявитель приложила к частной жалобе копию распечатки с сайта ФССП по Удмуртской Республике. Дробаха О.М. полагает, что согласно определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года она не утратила право на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение не подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 6 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1, 2 и 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года судом была вынесена и оглашена резолютивная решения, 02 декабря 2019 года составлено мотивированное решение.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы является 09 января 2020 года.

Сопроводительным письмом от 05 декабря 2019 года копия решения направлена ответчику почтой. Копия решения получена ответчиком 14 декабря 2019 года.

09 января 2020 года ответчик обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой.

Определением от 14 января 2020 года апелляционная жалоба Дробаха О.М. оставлена без движения, ответчику предложено устранить недостатки в срок до 31 января 2020 года. 17 января 2020 года копия определения от 14 января 2020 года получена ответчиком.

Определением от 03 февраля 2020 года апелляционная жалоба Дробаха О.М. возвращена.

08 февраля 2020 года копия определения от 03 февраля 2020 года получена ответчиком.

09 февраля 2021 года ответчик обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года по делу N <данные изъяты> кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

26 марта 2021 года заявитель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на выводы в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции на основании ст. ст. 321 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Районный суд исходил из того, что в установленный срок ответчик не устранила недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года не влечет восстановление срока для обжалование. Как указано в определении, не установлено оснований для восстановления срока на обжалование решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы пропущен и ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока.

Довод частной жалобы о том, что поскольку дни с 01 января 2020 года по 10 января 2020 года являются праздничными и нерабочими, то срок для обжалования продлевается, не влечет удовлетворение жалобы.

В ч. 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрен месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Так как мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года и 02 января 2020 года - это нерабочий день, то последним днем для подачи апелляционной жалобы является 09 января 2020 года (первый рабочий день), в связи с чем из мотивировочной части определения подлежит исключению вывод суда о том, что последним днем для обжалования решения являлось 10 января 2020 года. Вместе с тем такой вывод суда не повлек вынесение незаконного определения, учитывая то, что ответчик ранее в срок обратилась с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба была оставлена без движения ( не указан в апелляционной жалобе номер дела, присвоенный судом первой инстанции и не приложен документ, подтверждающий направлении копии апелляционной жалобы заинтересованным лицам) и ответчику предложено в срок до 31 января 2020 года устранить недостатки.

Довод частной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие у ответчика заболевания в период с 10 января 2020 года по 28 марта 2020 года и ее нахождение на постельном режиме, не может быть принят.

Суд первой инстанции принял определение по приведенному ответчиком основанию для восстановления срока. Дробаха О.М. мотивировала необходимость восстановления срока для подачи апелляционной жалобы выводами, изложенными в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года, иных оснований заявитель не привела.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Приложенные к апелляционной жалобе копии электронных листков нетрудоспособности с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку суду первой инстанции копии данных документов не предоставлялись, уважительных причин для непредставления ответчик не указывает, копии электронных листков нетрудоспособности ответчик представил только при подаче частной жалобы, что влечет невозможность принять копии документов судом апелляционной инстанции.

Таким образом, объективных препятствий для исправления указанных судом недостатков апелляционной жалобы, не установлено.

По этим же причинам не принято судом апелляционной инстанции дополнительное доказательство - копия распечатки с сайта ФССП по Удмуртской Республике.

Ссылка в частной жалобы о введении в марте 2020 года мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции не может быть принята во внимание.

Действительно, Главой Удмуртской Республики было принято распоряжение от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики".

При этом ответчик в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 31 января 2020 года до введения ограничительных мер имела возможность исправить недостатки, которые явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Заявитель данным правом не воспользовалась.

Довод частной жалобы о том, что в марта 2020 года истец ввел в заблуждение ответчика с целью пропуска заявителем срока обжалования и получил исполнительный лист, отклоняется, поскольку на основания для восстановления процессуального срока не влияет.

Ссылка в частной жалобе на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года основана на ошибочном толковании выводов суда кассационной инстанции.

Так, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года кассационная жалоба Дробаха О.М. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года возвращена без рассмотрения по существу. Суд кассационной инстанции исходил из ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и того, что заявителем не были исчерпаны иные способы обжалования решения, под иными способами обжалования решения суда первой инстанции следует понимать обжалование его в апелляционном порядке, решение не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В определении Шестой кассационный суд общей юрисдикции не возлагает на суд первой инстанции обязанность принять апелляционную жалобу ответчика или восстановить ответчику срок для подачи апелляционной жалобы. Более того, возложение на суд первой инстанции такой обязанности противоречит нормам ГПК РФ. В определении суда кассационной инстанции установлен только факт того, что дело не было рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и апелляционное определение не выносилось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заявитель знала о рассмотрении дела и получала судебную корреспонденцию, следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по обстоятельствам, связанным с бездействием заявителя. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание недопустимость злоупотребления правом со стороны ответчика.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу Дробаха О. М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка