Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2310/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Альчиковой Е.В., Коломниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Бастрыкина Д.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

Серин А.В. обратился в суд с иском к Бастрыкину Д.В. о взыскании денежных средств, указав, что 27 мая 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., о чем Бастрыкиным Д.В. была написана расписка. В соответствии с данной распиской и условиями договора займа ответчик обязался вернуть истцу долг в срок до 01 сентября 2019 года. Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование суммой займа заемщик обязался уплатить проценты в размере 1% ежемесячно от суммы заемных денежных средств. Однако ответчик своих обязательств не исполнил, проценты по займу, а также весь долг до настоящего времени не возвратил. Остаток задолженности на момент предъявления иска составляет 1 700 000руб. Размер процентов по договору займа на сумму долга составляет 412 000 руб. Согласно п. 3.1 договора займа предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просил взыскать с Бастрыкина Д.В. денежные средства в размере 3 190 493 руб., из которых: основной долг - 1 700 000 руб., проценты в размере 412 000 руб., неустойка в размере 1 078 493 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2021 года постановлено взыскать с Бастрыкина Д.В. в пользу Серина А.В. денежные средства в размере 2 447 694,954 руб., из которых сумма основного долга - 1 700 000 руб., проценты по договору займа - 412 000 руб., неустойка - 335694,95 руб., а также расходы на государственную пошлину 12 076 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета - 8 362,47 руб.

В апелляционной жалобе Бастрыкин Д.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным в части взыскания с него суммы государственной пошлины.

Полагает, что, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то и размер госпошлины необходимо исчислять пропорционально взысканной суммы.

Также обращает внимание, что в обжалуемом решении не указано основания для взыскания госпошлины в доход местного бюджета.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года между Сериным А.В. и Бастрыкиным Д.В. был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., о чем Бастрыкиным Д.В. составлена расписка, что обоснованно признано судом заключением договора займа.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть истцу долг в срок до 01 сентября 2019 года и выплатить за пользование суммой займа проценты в размере 1% ежемесячно от суммы заемных денежных средств. Поскольку ответчик своих обязательств не исполнил, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг, невыплаченный до настоящего времен, остаток которого составляет 1 700 000руб.и проценты по договору займа в размере 412 000 руб.

Кроме того, поскольку согласно п. 3.1 договора займа предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд также взыскал с него в пользу истца неустойку в размере 335 694,95 руб.

Решение суда в данной части ответчиком не обжалуется.

Судебные расходы распределены судом также верно в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Расчет произведен верно.

Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бастрыкина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка