Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2310/2021

от 18 мая 2021 года N 33-2310/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кругловой Н.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года по делу по иску Кругловой Н.В. к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску муниципального образования "Город Вологда" к Кругловой Н.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Кругловой Н.В. Бараева П.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Круглова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о признании ее нанимателем жилого помещения - квартиры площадью 38,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование требований указано, что 11 ноября 1999 года Кругловой Н.В. на основании договора найма жилого помещения было представлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С 1996 -1999 год нанимателем был супруг истицы Круглов А.Н., в дальнейшем в рамках расширения было представлено дополнительное жилое помещение - квартира 2А в вышеуказанном доме. Жилые помещения 1А и 2А имеют один вход и считаются одной квартирой. Истец более 20 лет оплачивает счета за найм жилого помещения и коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения дела муниципальное образование "Город Вологда" обратилось со встречным исковым заявлением к Кругловой Н.В. о выселении из квартиры 2А по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что данное жилое помещение учитывается в реестре объектов муниципальной собственности, числится пустующим и подлежит распределению в соответствии с действующим законодательством. Письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды Кругловой Н.В. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение - квартиру 2А в <адрес>. 21 октября 2020 года в адрес Кругловой Н.В. направлено предупреждение о необходимости в срок до 3 ноября 2020 года освободить жилое помещение, однако требования оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 16 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Круглова Н.В. не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель Бараев П.В. исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) муниципального образования "Город Вологда" Моисеева А.А. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды не явился, извещен надлежаще.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года Кругловой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Круглова Н.В. выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Круглова Н.В., полагая принятое решение не соответствующим требованиям закона, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не принято во внимание, что жилые помещения имеют один вход и считаются одной квартирой и, учитывая, что помещения не изолированы, на основании положений Жилищного кодекса РСФСР в связи с выездом семьи Обуховых из квартиры 2А у Кругловой Н.В. возникло право пользования данным жилым помещением. Ссылается на то, что суд не учел, что истец, считая себя добросовестной стороной, у которой возникло право пользования жилым помещением 2А, в течение 20 лет вносила плату за коммунальные услуги и найм жилого помещения. Администрацией города Вологды требований к Кругловой Н.В. не предъявлялось, следовательно признавалось право пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Вологды Кумова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой Н.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает принятое судом решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35, 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт оплаты коммунальных услуг не влечет сохранение права пользования спорной квартирой, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и обоснованности встречных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что квартиры 1А и 2А по адресу: <адрес> на основании постановления Главы города Вологды от 17 июля 1997 года N 1716 числятся в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. 19 ноября 1996 года между Вологодской объединенной междугородной телефонной станцией и Кругловым А.Н. был заключен договор найма <адрес>. Одновременно с Кругловым А.Н. в квартиру вселены члены его семьи: Круглова Н.В., Жигулев А.А., Круглов И.А., Круглов К.А.

19 ноября 1996 года квартира 2А в том же доме передана по договору найма Обухову А.В. и членам его семьи.

18 ноября 1999 года договор найма квартиры 1А был перезаключен, нанимателем выступила Круглова Н.В., вместе с ней в квартиру вселены члены семьи Круглов И.А. и Круглов К.А.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 11 мая 2017 года, Круглову И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма на жилые помещения по адресу: <адрес>

Согласно копии лицевого счета в жилом помещении 2А по адресу: <адрес>, никто не проживает, квартира числится пустующей.

Круглова Н.В., Круглов И.А., Круглов К.А., проживают (зарегистрированы) по вышеуказанному адресу в квартире 1А. Семья Кругловой Н.В. в составе четырех человек, включая Круглова А.Н., Круглова И.А., Круглова К.А., состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (общая очередь) со 2 февраля 1967 года.

В качестве обоснования исковых требований, Круглова Н.В. ссылается на длительное проживание в квартире 2А и добросовестное исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Согласно абзацу 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Из материалов дела усматривается, что <адрес> в установленном законом порядке Кругловой Н.В. и членам ее семьи для проживания не предоставлялось. Регистрации в спорном жилом помещении истец и члены ее семьи не имели и не имеют, зарегистрированы в квартире 1А указанного выше жилого дома.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Кругловой Н.В. нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> и возложении обязанности по заключению договора социального найма на указанную квартиру.

Ссылка апеллянта по положения статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР согласно которой, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование, является несостоятельной, поскольку согласно представленным документам <адрес> представляют собой отдельные жилые помещения, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией к планам квартир (л.д. 70, 71).

При этом сами по себе установленные обстоятельства проживания истца в спорной квартире, оплата за найм жилого помещения, отсутствие требований со стороны Администрации города Вологды, не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой, и, как следствие, не порождают для истца прав нанимателя жилого помещения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка