Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-2310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Кочуковой Г.Н.,

при секретаре Букбантаевой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФГУП "ГВСУ N 6" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Стремковой Л.Л. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6" о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании недоплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего месячного заработка за второй и третий месяц после увольнения по сокращению штата, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад Хуснутдиновой И.И., пояснения представителей ответчика ФГУП "ГВСУ N 6" Прудниковой И.С., Маяковой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Стремковой Л.Л. Раловец О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Стремкова Л.Л. обратилась в суд с иском к ФГУП "ГВСУ N 6" об отмене наложенного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств.

В обоснование иска указав, что ранее она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности заместителя начальника филиала по финансово-экономической работе - главного бухгалтера филиала "Спецдорстрой N 731" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России". Приказом работодателя N 112-к от 10.04.2019 года за ненадлежащее ведение бухгалтерского учёта ей были отменены ежемесячные постоянные надбавки к заработной плате, установленные при приёме на работу с 15.08.2016. С данным приказом не согласна, считает его незаконным.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования, окончательно просила суд признать незаконным и отменить приказ работодателя от 10.04.2019 N 112-ок "Об отмене ежемесячной надбавки к заработной плате"; взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоплаченный заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, средний месячный заработок за второй и третий месяцы после увольнения по сокращению штата в сумме 161 009 руб.; проценты по ст. 236 ТК РФ - 20 398,97 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб.; расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 1 600 руб.; компенсацию морального вреда - 140 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2020 года исковые требования Стремковой Л.Л. удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать приказ от 10.04.2019 N 112-к "Об отмене ежемесячной надбавки незаконным.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" в пользу Стремковой Людмилы Леонидовны задолженность: по заработной плате в размере 119 012,89 руб., по выходному пособию - 8 492,61 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск - 12 389,32 руб., по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства - 18 198,45 руб.; проценты - 20 398,97 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб., на оформление доверенности - 1 600 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 5 070 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГУП "ГВСУ N 6" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу; на момент увольнения истцу были перечислены все полагающие ей выплаты; каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом у работодателя за работу в спорный период времени материалы дела не содержат; условие о выплате надбавки за высокое профессиональное мастерство и иных дополнительных выплат не было определено трудовым договором, данная надбавка устанавливалась приказом директора филиала; Стремкова Л.Л., используя свое служебное положение, неправомерно производила начисление себе надбавки за высокое профессиональное мастерство за весь период, начиная с 15.08.2018г.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, о явке была извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, по заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статьи 57 ТК РФ одними из условий, подлежащими обязательному включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Статьей 74 этого же Кодекса установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть первая). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть вторая). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть третья). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть четвертая).

Согласно ст. 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Из приведенных нормоположений следует, что условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, изменение которого возможно только по соглашению сторон трудового договора. В случаях, установленных в части 1 статьи 74 ТК РФ, изменение данного условия трудового договора возможно по инициативе работодателя, с условием предупреждения работника об этом в письменной форме не позднее чем за два месяца. При отказе работника от изменения условий договора и отсутствии возможности перевода работника на другую работу или отказе работника от перевода трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стремкова Л.Л. ранее состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности заместителя начальника филиала по финансово-экономической работе - главного бухгалтера филиала "Спецдорстрой N 731" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России".

По условиям трудового договора N 14 от 15.08.2016 работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 500 руб.; надбавка за работу на Дальнем Востоке - 30 %, районный коэффициент-30%. Также установлено, что выплачиваются премии, надбавки согласно действующим Положениям: об оплате труда работников Главного управления ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России"; о премировании работников Главного управления ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России".

Приказом от 5 сентября 2016 г. N начальника филиала "СДС N 731" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" С. установлена постоянная надбавка за высокое профессиональное мастерство в размере 31600 руб., в т.ч. районного коэффициента и дальневосточной надбавки, с 15 августа 2016 г. (т.е. со дня заключения трудового договора) (л.д. 9, т. 2). Установление данной надбавки произведено на основании служебной записки главного бухгалтера ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в связи с производственной необходимостью закрепления в филиале "Спецдорстрой N 731" квалифицированного главного бухгалтера, во избежание срыва формирования бухгалтерской и налоговой отчетности филиала (л.д. 10, т. 2).

На основании служебной записки от 10 октября 2018 г. врио директора филиала "СДС N 731" ФГУП "ГВСУ N 6", согласованной с главным бухгалтером ФГУП "ГВСУ N 6", главному бухгалтеру СДС 731 Стремковой Л.Л. установленная постоянная надбавка в размере 31 660 руб. продлена в связи с производственной необходимостью. На данной служебной записке имеется резолюция "Согласовано" внешнего управляющего ФГУП "ГВСУ N 6" У. (л.д. 103, т. 2).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что установленная истице надбавка за высокое профессиональное мастерство носила постоянный характер, имела фиксированный размер, выплачивалась независимо от результатов деятельности как самого работника, так и предприятия в целом, и не была обусловлена какими-либо критериями, т.е. имела принципиальные отличия от предусмотренной пунктом 17.1.4 Положения об оплате труда надбавки за высокое профессиональное мастерство, что свидетельствует о том, что выплата данной надбавки являлась условием оплаты труда Стремковой Л.Л.

При таких обстоятельствах прекращение выплаты данной надбавки могло иметь место только с соблюдением требований, установленных статьями 72, 74 ТК Российской Федерации.

Установив, что требования положений ст.ст. 72,74 ТК РФ при прекращении выплаты данной надбавки работодателем не были соблюдены, суд первой инстанции обоснованно признал приказ от 10.04.2019 N 112-к "Об отмене ежемесячной надбавки" незаконным и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 119 012,89 руб., выходное пособие - 8 492,61 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 12 389,32 руб., среднемесячный заработок на период трудоустройства - 18 198,45 руб.; проценты - 20 398,97 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб., на оформление доверенности - 1 600 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Стремкова Л.Л., используя свое служебное положение, неправомерно производила начисление себе надбавки за высокое профессиональное мастерство за весь период, начиная с 15.08.2018г., отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании служебной записки от 10 октября 2018 г. врио директора филиала "СДС N 731" ФГУП "ГВСУ N 6", согласованной с главным бухгалтером ФГУП "ГВСУ N 6", главному бухгалтеру СДС 731 Стремковой Л.Л. установленная постоянная надбавка в размере 31 660 руб. продлена в связи с производственной необходимостью. На данной служебной записке имеется резолюция "Согласовано" внешнего управляющего ФГУП "ГВСУ N 6" У. (л.д. 103, т. 2).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГУП "ГВСУ N 6" - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Г.Н. Кочукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка