Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2310/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2310/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акининой О.А.,
судей: Захарова С.В., Мокшаревой О.Г.,
при секретаре ПетровойА.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Луч" в лице председателя правления Березина А.В. на решение Самарского районного суда г.Самары от 03.12.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Луч" к Волковицкой <данные изъяты>, Чернышову <данные изъяты> о признании договора недействительным, признании незаконными перепланировки и переустройства, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
03.05.2020 ТСЖ "ЛУЧ" обратился в суд с иском к Волковицкой Я.В., Чернышову В.П. о признании договора недействительным, признании незаконными перепланировки и переустройства, возложении обязанностей.
Требования мотивированы тем, что Волковицкая Я.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Чернышову В.П. - отцу Волковицкой Я.В.
01.03.2011г. между ТСЖ "Луч" в лице прежнего председателя ФИО7 и Чернышовым В.П. заключен договор на передачу в пользование части общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, согласно условиям которого, Чернышову В.П. в пользование за плату передается часть общего имущества многоквартирного жилого дома - часть чердачного помещения площадью 73 кв.м., расположенная над квартирой N для личного использования.
Истец полагал, что ответчиками произведены незаконные, самовольные переустройство и перепланировка, как жилого помещения, так и необоснованного переданного в пользование Чернышова В.П. нежилого помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор от 01.03.2011г., заключенный между ТСЖ "Луч" и Чернышовым В.П.; обязать Чернышова В.П. возвратить ТСЖ "Луч" чердачное помещение, <данные изъяты>; признать незаконным переустройство общего имущества ТСЖ "Луч" - систем тепло, водо, электро, канализационного снабжения, вентиляции в чердачном помещении, расположенном по вышеуказанному адресу; обязать Чернышова В.П. привести в первоначальное (проектное) состояние вышеуказанные инженерные системы; признать незаконными перепланировку (переустройство) общего имущества ТСЖ "Луч" - возведение на балконной плите <адрес> дома по указанному выше адресу кирпичных стен, остекления балкона со стороны фасада двора, обязать Волковицкую Я.В. демонтировать возведенные кирпичные стены и остекление на балконной плате <адрес> по указанному адресу.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Луч" в лице председателя правления Березина А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и исковые требования ТСЖ "Луч" к Волковицкой Я.В., Чернышову В.П. удовлетворить.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о признании правомерным переустройством систем тепло, вода, канализационного обеспечения дома в части чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного над квартирой <данные изъяты>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны свои позиции поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что 01.03.2011 между ТСЖ "Луч" и Чернышовым В.П. заключен договор на передачу в пользование части общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу (т.2, л.д.3). По условиям договора, ТСЖ сдает, а пользователь (Чернышов В.П.) принимает в пользование часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно часть чердачного помещения, площадью 73 кв.м, расположенного над квартирой N.
Пользователь принимает нежилое помещение для личного ипользования, обязан поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на его содержание, производить плату за пользование помещением. Производить любые отделимые и неотделимые улучшения нежилого помещения. Договор заключен на неопределенный срок. (п.1.1, п. 2.2.2, п.2.3.1, п.5.2).
Судом установлено, что сторонами условия договора от 01.03.2011 выполнялись, в частности, ответчиком производилась оплата находящегося в пользовании у него помещения, что подтверждается платежными документами, выставляемыми ТСЖ "Луч" (т.2, л.д. 124-216), исходя из площади 184,1 кв.м, при наличии зарегистрированного права на квартиру, площадью 111,1 кв.м.
Судебная коллегия, учитывая положения ч.1 ст.181 ГК РФ, ч. 3 ст.166 ГК РФ, ч.2 ст.199 ГК РФ, считает, суд верно пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности в части требований о признании договора недействительным.
Заключением эксперта, выполненным ООО "ГОСТ" на основании определения суда от 21.09.2020, установлено, что имеющаяся на день проведения экспертизы планировка <адрес> не соответствует техническому паспорту квартиры по состоянию на 1998 год, в части демонтажа перегородок кладового помещения и санузла, устройства на их месте встроенного шкафа-гардероба. Работы по перепланировке балкона не производились, на балконе площадью 5,7 кв.м, приборы отопления отсутствуют, строительные нормы и правила не нарушены, выполнение работ по демонтажу системы отопления не требуется. Переустройство общего имущества многоквартирного дома (систем тепло, водо, электроснабжения, канализации, вентиляции) в чердачном помещении, площадью 73 кв.м, расположенном над квартирой <данные изъяты> произведено. При этом, перенос общедомовых систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации не произведен (т.2, л.д.20-21).
Пунктом п.2.3.1 условий договора от 01.03.2011, ТСЖ предоставляет Чернышову В.П. право производить отделимые и неотделимые улучшения нежилого помещения (т.2, л.д.3). При этом, в чем заключаются данные улучшения, условиями договора не определено.
При вынесении решения судом учтено, что перенос общедомовых инженерных систем в чердачном помещении не производился, следовательно общедомовые коммуникации ответчиками не затронуты.
Таким образом, судом не установлено, что произведенная перепланировка ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав и законных интересов ТСЖ "Луч" проведенными работами в рамках использования переданного ответчикам в установленном законом порядке чердачного помещения, по заявленным в иске мотивам, не усматривается.
В заседании суда апелляционной инстанции сторона ответчика подтвердила отсутствие правопритязаний на получение в собственность заявленных помещений общего пользования МКД, ранее (в 2011 году), предоставленных им ТСЖ, в пользование в установленном порядке, а также указала на возможность приведения помещений в их первоначальное состояние, в случае принятия собственниками МКД соответствующего мотивированного решения (общего собрания), оформленного в установленном законом порядке (отменяющего ранее принятое общее решение собственников МКД), возражений по реализации которого не поступало более 10 лет.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 03.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Луч" в лице председателя правления Березина А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
