Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2310/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-2310/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобина А.М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Лобина А.М., его представителя Аюпова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Михалева М.П. - Завадич П.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лобин А.М. обратился в суд с иском к Михалеву М.А. о возвращении в натуре неосновательного обогащения.
Иск мотивирован тем, что на собственные денежные средства был построен новый жилой дом общей площадью ... кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым N... по адресу: адрес. дата при государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом ему Лобину А.М. стало известно, что построенный им новый жилой дом находится в общей долевой собственности, в связи с чем за ним было зарегистрировано право на ... долю спорного домовладения. Собственником ... доли жилого дома расположенного по адресу: адрес является ответчик Михалев М.А., что подтверждается выпиской из ЕГН от дата, который в строительстве его участия не принимал, в нем не проживал, налоги и коммунальные платежи не оплачивал.
Стоимость жилого дома литер Б, Б1 площадью ... кв.м согласно акта оценки независимой экспертизы N ...(17) от дата составляет в сумме 2418000 руб. Эти обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом письменных доказательства в виде договоров, чеков, квитанций, расписок, из которых следует, что строительные работы проводились им при строительстве спорного объекта- жилого дома по адресу: адрес.
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел за счет истца Лобина A.M. имущество в виде ... доли жилого дома расположенного по адресу: адрес
Просил взыскать с Михалева М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1209000 руб. в натуре, с права ... доли общей долевой собственности жилого дома площадью ... кв.м под кадастровым N..., расположенном на земельном участке под кадастровым N....
В последующем истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил вернуть Лобину А.М в натуре неосновательное обогащение в виде ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым N..., по адресу адрес. Признать за ФИО8 право собственности на ... долю жилого дома общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу адрес. Прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом Михалева М.А. площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу адрес. Взыскать с Михалева М.А. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. Взыскать с Михалева М.А. в пользу Лобина А.М. судебные расходы в сумме 80000 руб.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении исковых требований Лобина Александра Михайловича к Михалеву Михаилу Александровичу о прекращении права общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N... по адресу: адрес, возвращении в натуре неосновательного обогащения в виде ... доли жилого дома, признании права собственности на ... долю жилого дома, взыскании морального вреда, отказать.
В апелляционной жалобе Лобина А.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, и они выразились в следующем.
Судом установлено, что имеется решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата которым исковые требования Лобина А.М. к Михалеву М.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на снесенный дом, признании отсутствующим права общей долевой собственности на вновь возведенный дом, аннулировании записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на дом, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе.
Судом первой инстанции процитированы ранее принятые судебные акты по гражданскому делу N..., в частности определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Из содержания указанного определения следует, что по договору от датаг. по договору от дата Михалев М.А., действующий за себя и по доверенности за дочь ФИО9 (покупатели) купили в долевую собственность по ... доли в праве долевой собственности каждый земельный участок, общей площадью ... кв.м, и находящийся на нем индивидуальный бревенчатый одноэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м. (в том числе ... кв. м. жилой площади) литер A, a, a l, расположенных по адресу: адрес, согласно справке N... от дата Согласно акту приема-передачи от дата покупатели передали, а продавец принял денежную сумму в размере 2000000 руб. (за земельный участок - 850000 руб. и за жилой дом - 1150000 руб.) полностью. Каких-либо претензий, в том числе имущественных и финансовых стороны друг к другу не имеют. дата произведена государственная регистрации договора и права долевой собственности Михалева М.А. и ФИО9 на вышеназванные земельный участок и жилой дом. дата Михалев М.А. и ФИО9 обратились к главе администрации сельского поселения с заявлением о даче разрешения снести ветхий адрес. постройки площадью ... кв.м, инвентарный N..., литеры A, a, a l, находящиеся на земельном участке с кадастровым N..., с целью постройки нового жилого дома. Согласно справке администрации Таптыковского сельсовета адрес РБ от дата в архивах за дата год отсутствует постановление о сносе вышеуказанного ветхого дома площадью ... кв.м. Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на дата на земельном участке с кадастровым N... расположены строения с литерами Б, Б1 - жилой дом с пристроем, литера Г - гараж дата. постройки, хозблок литера Г4 дата г. постройки, уборная, погреб и забор. По данным технического паспорта на жилой дом литера Б по состоянию на дата по спорному адресу расположены жилой дом литера Б дата г. ввода в эксплуатацию общей площадью ... кв. м, жилой пристрой литера Б1 дата г. постройки, гараж и хозблок литеры Г и Г4, соответственно дата г. постройки и дата г. постройки, заборы 1996 г. постройки, погреб дата г. постройки, уборная дата г. постройки,. ворота и выгребная ямы дата г. постройки, литеры A, a, al снесены. По договору от дата ФИО9 подарила своему отцу Лобину A.M. ... долю в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью ... кв.м, и ... долю в праве долевой собственности одноэтажного жилого дома, общей площадью ... кв.м (литер A, a, al), расположенных вышеуказанному адресу. Из технического паспорта по состоянию на дата усматривается, что жилой дом литер А дата года постройки общей площадью ... кв.м, жилая площадь - ... кв.м, наименование строений: литер А -жилой дом, a, al - веранды снесены, Г -гараж, Г1 - баня, Г2-предбанник, ГЗ-сарай, I, III - заборы, II - ворота снесены частично (т. 1 л.д. 15-21, 44-54 N...). На земельном участке был возведен жилой дом, имеются придомовые постройки. Из технического паспорта на жилой дом кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес, по состоянию на дата усматривается, что год постройки жилого дома литер Б (жилой дом), Б1 (жилой пристрой) - дата год, общая площадь дома ... кв.м, жилая площадь ... кв. м. (т. 1 л. д. 15-21, 44-54N...). Правообладателями жилого дома в общей долевой собственности по ... доли являются Михалев М.А. и Лобин A.M., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата Право общей долевой собственности зарегистрировано за Михалевым М.А. - дата, за Лобиным A.M. - дата Лобин A.M. обратился в суд с иском к Михалеву М.А. о признании права общей долевой собственности на дом отсутствующим, мотивируя тем, что истцом на собственные денежные средства вместо снесенного старого дома был построен новый жилой дом. При государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом истцу стало известно, что построенный им новый дом находится в общей долевой собственности, в связи с чем за Лобиным A.M. было зарегистрировано право только на ... долю спорного домовладения. Указывает, что ответчик (собственник ... доли жилого дома), в строительстве дома участия не принимал, в доме не проживал, налоги и коммунальные платежи не оплачивал.
Данные обстоятельства при рассмотрении спора не были установлены судом, так как исходя из протокола судебного заседания от дата судебные акты не были исследованы в судебном заседании.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лобиным А.М. для подачи рассматриваемого иска послужили те же основания, заявлено аналогичное требование, при этом производство по делу не прекратил, поскольку имелось новое требование о компенсации морального вреда.
Между тем, судом оставлено без внимания, что Лобиным А.М. были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде возврате имущества в натуре.
Судом первой инстанции не обоснованно взято за основу определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, в котором указано, что ссылка заявителя в кассационной жалобе на статью 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и указание на то, что ответчик обогащается за счёт права на имущество истца, не влекут отмену судебных актов, поскольку спорные правоотношения возникли не в силу неосновательного обогащения ответчика, между тем указанное определение вынесено по делу N..., где требования истца были заявлены по иным основания.
Разрешая спор и отказывая Лобину А.М. в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в натуре, с права ? доли общей долевой собственности жилого дома площадью ... кв.м, возврате в натуре неосновательное обогащение в виде ? доли жилого дома общей площадью ... кв.м, признании право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 106,8 кв.м, прекращения право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом Михалева М.А. площадью 106,8 кв.м, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лобиным А.М. пропущен установленный законом трехлетний для обращения в суд с указанным иском, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных Лобина А.М. исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При этом в решении суда указано на принятие решения в предварительном судебном заседании, тогда как протокол судебного заседания указанных сведений не содержит.
По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд было принято судом первой инстанции без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела. При этом суд первой инстанции сослался на положения части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ввиду того, что судом первой инстанции иные фактические обстоятельства дела не устанавливались, законность и обоснованность требований Лобина А.М. не проверялась, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о незаконности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд, должен направить гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Более того, как следует из материалов гражданского дела, в том числе и из истребованного судом апелляционной инстанции гражданского дела N... ФИО10 о своем нарушенном праве узнал дата и с первоначальным иском обратился в суд дата, то есть в пределах трехлетнего срока.
С учетом изложенного обжалуемое решение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В.Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Легковой В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
