Определение Тверского областного суда от 21 июля 2020 года №33-2310/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2310/2020
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
21 июля 2020 года
дело по частной жалобе Кузнецовой Л.И. на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Кузнецовой Л.И. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 27 декабря 2018 г. по гражданскому делу N по иску администрации Борисовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области к Кузнецовой Л.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма",
установил:
Кузнецова Л.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по иску администрации Борисовского сельского поселения Вьшневолоцкого района Тверской области к Кузнецовой Л.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма сроком до 01 июня 2020 года.
Заявление мотивировано тем, что Кузнецова Л.И. не имеет возможности исполнить решение суда, так как только в летний сезон смогут приехать родственники, чтобы перевезти мебель, нанять грузчиков и ремонтников материальной возможности у нее не имеется.
При рассмотрении заявления Кузнецовой Л.И. об отсрочке исполнения решения в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ судом произведена замена выбывших из правоотношений Администрации Борисовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области и Администрации Вышневолоцкого района Тверской области их правопреемником администрацией Вышневолоцкого городского округа Тверской области.
В судебном заседании заявитель Кузнецова Л.И. поддержала заявление о предоставлении отсрочки.
Представитель заинтересованного лица администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области Гока З.В. в судебном заседании возражала относительно предоставления Кузнецовой Л.И. отсрочки исполнения решения.
Участвующий в деле прокурор Дмитриева Ю.В. полагала заявление Кузнецовой Л.И. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Кузнецова Л.И. просила отменить определение и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения, указав, что исполнение решения должно быть отложено, пока она обжалует судебный акт. Фактически Кузнецова Л.И. не может проживать в предоставленном ей жилом помещении, так как предоставленная ей квартира расположена на втором этаже, слива в квартире нет, печка не доделана, место для хранения дров не предусмотрено, санузла не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 25 апреля 2019 года, Кузнецова Л.И. была выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>.
На момент рассмотрения заявления об отсрочке решение суда от 27 декабря 2018 года не исполнено в связи с тем, что Кузнецову Л.И. не устраивает предоставленное ей по судебному акту иное жилое помещение.
Отказывая в отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного постановления, а равно доказательств реальности исполнения решения по истечении срока испрашиваемой отсрочки заявителем не представлено, при этом предоставление Кузнецовой Л.И. отсрочки исполнения решения будет противоречить правилу своевременного и полного исполнения судебного акта.
Оснований не соглашаться с приведенными в обжалуемом определении выводами, основанными на правильном применении норм гражданского процессуального права и фактических обстоятельствах, не усматриваю.
Так, обстоятельства, свидетельствующие о непригодности для дальнейшего проживания Кузнецовой Л.И. жилого помещения по адресу: <адрес>, и соответствии предоставляемого ей жилого помещения по адресу: <адрес>, санитарным нормам и правилам, являлись предметом рассмотрения судом при вынесении 27 декабря 2018 года решения.
В частности, было установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, предоставляемое Кузнецовой Л.И. для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в черте <адрес>, является благоустроенным; по общей площади превышает ранее занимаемое жилое помещение, состоит их двух жилых изолированных комнат, обеспечено инженерными системами: холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, газоснабжение и вентиляция, по своим потребительским свойствам предоставляемое Кузнецовой Л.И. жилое помещение является равнозначным занимаемому.
Доказательств того, что вселение Кузнецовой Л.И. в предоставленное ей судебным актом жилое помещение может привести к ухудшению ее жилищных условий, заявителем представлено не было.
Жилое помещение, из которого подлежит выселению Кузнецова Л.И., непригодно для проживания и представляет угрозу непосредственно ее жизни и здоровью, поскольку является аварийным и подлежащим сносу.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, заявителем не представлено. Отсутствуют также и доказательства возможности исполнения судебного акта по окончании испрашиваемой отсрочки.
В связи с изложенным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки является правильным.
Доводы частной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Кулаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка