Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2310/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Иваниной Т.Н.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой А.А. решение Ясногорского районного суда г. Тулы от 12 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-6/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комэнергосервис" к Кудрявцевой А.А. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и пени.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Комэнергосвервис" обратилось в суд с иском к Кудрявцевой А.А. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени.
Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по производству, передаче тепловой энергии, оказанию услуг теплоснабжения на территории пос. Ревякино Ясногорского района Тульской области.
01 апреля 2017 года ООО "ТеплоТен" передало в общество по договору цессии долги жителей пос.Ревякино по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе по дому N 28 ул.Привокзальная пос.Ревякино, где в кв.N 12 проживает ответчик Кудрявцева А.А. Последняя не исполнила обязательства по оплате фактически принятых от ООО "ТеплоТен" коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, долг на 01 апреля 2017 года составлял 64 899 руб. 59 коп. За период с 01 января 2017 года по 16 октября 2018 года ответчиком получены услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 53 888 руб. 46 коп., а оплачено за указанный период 51 242 руб., не исполнены обязательства по оплате фактически принятых коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 2 646 руб. 46 коп. Также не выполнены обязательства по оплате переданного ООО "ТеплоТен" истцу по договору цессии долга Кудрявцевой А.А. за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 64 899 руб. 59 коп., а в связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены пени по состоянию на 18 октября 2018 года в сумме 32 662 руб. 17 коп.
После неоднократных уточнений просил взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 23 736 руб. 43 коп., пени - 19 664 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа - 1 602 руб. 08 коп. и за подачу искового заявления - 3 204 руб. 16 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО "Комэнергосервис" по доверенности Поляков О.Ю. исковые требования поддержала по основаниям приведенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчица Кудрявцева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что она задолженности перед ООО "Комэнергосервис" не имеет, ранее услуги по отоплению не оплачивала, поскольку не согласна с действиями управляющей компании, а также самим фактом того, что управляющей компанией являлась в заявленный период ООО "Инженер Про", в связи с чем истец не вправе требовать задолженность за заявленный им период. Также указывала, что как потребитель не должна оплачивать коммунальные услуги, поскольку они оплачены за счет средств бюджета. Истцом не соблюден обязательный порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до предъявления иска, в связи с чем иск не может быть рассмотрен по существу. Настаивала на том, что договоры цессии (уступки) для нее не имеют юридической силы, поскольку она не является их стороной, являются ничтожными в силу того, что установлен запрет на передачу долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Третьи лица: ООО "ТеплоТен" и ООО "ИнженерПро" о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, участие представителей в суде не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО "Комэнергосервис" удовлетворены частично.
С Кудрявцевой А.А. в пользу ООО "Комэнергосервис" взысканы задолженность по оплате теплоснабжения в размере 23 736 руб. 43 коп., пени - 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 502 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Комэнергосервис" отказано.
В апелляционной жалобе Кудрявцева А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не выяснил кому принадлежат сети в многоквартирном доме и сам дом, требования истца и расчет не подтвержден бухгалтерскими документами, а наличие задолженности истец не доказал. Полагает, что суду следовало привлечь к участию в деле платежного агента.
Лица, участвующие по делу в суд апелляционной инстанции не явились.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
По правилам статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно частям 1, 2, 7, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).
Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 9 указанного Постановления Пленума).
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 44, 196, 119 - 200, 204, 309, 330, п. 1 ст. 333, п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ, ст. 30, 153, 155-157 ЖК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в праве собственности", и установил, что истец ООО "Комэнергосервис" осуществляет на территории пос. Ревякино Ясногорского района Тульской области деятельность по производству, передаче тепловой энергии, оказанию услуг теплоснабжения потребителям на основании концессионного соглашения от 21.10.2016 г.
Ответчица Кудрявцева А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Из материалов дела усматривается, что до декабря 2016 г. ресурсоснабжающей организацией в пос.Ревякино Ясногорского района Тульской области в части теплоснабжения являлось ООО "ТеплоТен", а управлением многоквартирным домом <адрес> осуществлялось ООО "Инженер Про", на основании договора управления N 7/4 от 01.04.2014 г.
30.11.2016 г. ООО "Инженер Про" (цедент) и ООО "ТеплоТен" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принял право требования задолженности от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных по оплате коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у цедента на момент перехода права, включая право требования о взыскании с потребителей задолженности, пени, неустоек, штрафов в порядке, предусмотренном жилищным законодательством согласно приложению N 1 к договору, в том числе задолженность Кудрявцевой А.А. в размере 58 402 руб. 73 коп. за отопление и 6 496 руб. 86 коп. за горячее водоснабжение.
В свою очередь, ООО "ТеплоТен" передало ООО "Комэнергосервис" по договору цессии N 1 от 31.12.2016 г. долги жителей пос. Ревякино по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе задолженность по квартире N 12 дома N 28 по ул.Привокзальной пос. Ревякино Ясногорского района Тульской области, собственником которой является Кудрявцева А.А., в размере 64 899 руб. 50 коп., из которых: по горячему водоснабжению - 6 496 руб. 86 коп., по теплоснабжению - 58 402 руб. 73 коп.
В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу ч. 2 ст. 382 ГК РФ.
Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о соответствии заключенного договора цессии между ООО "ТеплоТен" и ООО "Комэнергосервис", требованиям закона. В силу требований закона согласия ответчика на передачу права требования по оплате жилищно-коммунальных услуг не требуется, поэтому сделка между сторонами была заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что право требования задолженности по оплате за теплоснабжение за период 2015-2016 гг. по вышеуказанному многоквартирному дому, в т.ч. в отношении квартиры ответчицы, в силу универсального правопреемства возникло у ООО "Комэнергосервис".
В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязанностей по оплате предоставляемой коммунальной услуги за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2016 г. образовалась задолженность в размере 43 401 руб. 13 коп., из которых 23 736 руб. 43 коп. - основной долг, 19 664 руб. 70 коп.- пени.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции, а также судебной коллегией и является верным.
Выводы суда об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам основаны на правильной оценке доказательств по делу и правильном применении норм материального права к сложившимся правоотношениям сторон.
Доказательств отсутствия задолженности либо её иной размер в нарушение положений ст. 56 ГРК РФ стороной ответчицы не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Кудрявцевой А.А. о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективно по делу ничем не подтверждены. Расчет задолженности произведен с учетом установленных тарифов на второе полугодие 2015 г., первое и второе полугодие 2016 г., а также в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6.05.2011 г., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал его верным. Контррасчета ответчицей не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Комэнергосервис" и взыскании с Кудрявцевой А.А. основного долга за теплоснабжение в размере 23 736 руб. 43 коп. и пени за просрочку платежа - 5 000 руб.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что течение срока исковой давности приостановилось со дня подачи ООО "Комэнергосервис" заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с 02.11.2018 г.
Судебный приказ о взыскании с Кудрявцевой А.А. в пользу ООО "Комэнергосервис" задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение был вынесен 19.12.2018 г., который определением мирового судьи отменен 04.06.2019 г.
Поскольку ООО "Комэнергосервис" обратилось в суд с иском 16.09.2019 г., т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то истцом не прощен срок исковой давности за период ноября 2015 г. по ноябрь 2016 г.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности применительно к заключению договора цессии не нуждаются в дополнительной проверке, являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В связи с чем доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.
Не могут повлечь отмену постановленного решения и доводы о том, что суд не установил собственника сетей в многоквартирном доме, а также лицо, которое наравне с ответчицей несет бремя оплаты коммунальных услуг, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Сведений о наличии еще одного собственника либо нанимателя данной квартиры материалы дела не содержат.
Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле платежного агента ООО "Аквалайф", поскольку не свидетельствует о нарушении прав сторон при разрешении спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных в апелляционной жалобе для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда г. Тулы от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
