Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2310/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при помощнике Николаеве Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Иск Хамидуллина А.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хамидуллина <.......> страховое возмещение в размере 1 270 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 330 000 рублей,
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 16 433 рубля".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
Хамидуллин А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и Хамидуллиным А.В. (страхователь) был заключен договор страхования строения - жилого дома, расположенного по адресу: <.......> в том числе по страховому риску "пожар", сроком действия с 25 декабря 2015 года по 24 декабря 2018 года (полис мл <.......>). При этом, выгодоприобретателем по указанному договору являлся ПАО "Сбербанк России". Страховая сумма по договору страхования составила 8 000 000 руб., из которых 6 000 000 руб. - страховая сумма за основное строение и 2 000 000 руб. - страховая сумма за внутреннюю отделку и инженерное оборудование. 07 октября 2018 года около 03-30 час. произошел пожар, в результате которого принадлежащее страхователю строение было уничтожено. По факту пожара СО МО МВД РФ "Тюменский" было возбуждено уголовное дело <.......> которое в настоящее время приостановлено, истец признан потерпевшим. 09 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску "пожар", предоставив все необходимые документы. 13 октября 2018 года ответчиком произведен осмотр объекта страхования и составлен акт осмотра имущества от 13 октября 2018 года, который был положен в основу расчета страховой выплаты.
14 февраля 2019 года ответчик сообщил о том, что заявленное событие признано страховым случаем, сумма ущерба, подлежащая выплате, определена последним в размере 4 727 360 руб., произведена страховая выплата истцу в размере 2 316 779,45 руб. и 2 410 580,55 руб. - выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России".
Не согласившись с размером страховой выплаты, порядком расчета, истец обратился к ответчику с претензией о перерасчете страховой выплаты, на что получил отказ.
Полагает, что размер страхового возмещения исчислен ответчиком неправомерно, указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 1 270 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 269,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Хамидуллин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика Останина Р.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ПАО СК "Росгосстрах", в апелляционной жалобе представитель Останина Р.С. просит решение суда отменить, принять новое решения с учетом доводов апелляционной жалобы.
Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил положения ст. 949 ГК РФ и не учел положения п. 9.2 договора страхования, предусматривающего, что страховая стоимость зафиксирована с условием расчета размера страховой выплаты по пропорции. Исходя из чего, сумма страхового возмещения по условиям договора страхования составит 3 157 835 руб.
Суд допустил нарушение норм процессуального права, не оценил вывод экспертов в части расчета страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и не отразил результат оценки в решении.
Выводы судебной экспертизы в части расчета суммы страхового возмещения не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку оценка условий договора, а также расчет требований в соответствии с условиями договора является вопросом права, а не факта и должна была производиться судом на основании выводов экспертов о фактическом размере ущерба.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Хамидуллин А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца Хамидуллина А.В. в Тюменский областной суд поступило заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, ему разъяснены и понятны.
В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При этом, в силу ч. 1 указанной правовой нормы отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Поскольку истец Хамидуллин А.В. подал заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему были разъяснены и понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для отмены решения суда и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Хамидуллина Альберта Виссарионовича от иска.
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2020 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Хамидуллина А.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
