Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-2310/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2310/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Курочкина В.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 08 апреля 2019г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу Курочкина В.Н. на заочное решение суда от 11.07.2016г. возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 11.07.2016г. с Курочкина В.Н. в пользу ПАО "Норвик банк" взыскана задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от <дата>. в размере 234283,21 руб., расходы по госпошлине 5542,83 руб.
05.04.2019г. Курочкин В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение.
08.04.2019г. судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
С данным определением не согласен Курочкин В.Н., в частной жалобе просит его отменить. Считает, что апелляционная жалоба на заочное решение суда подана им в установленный ст.237 ГПК РФ месячный срок со дня вынесения Первомайским районным судом г.Кирова определения от 20.03.2019г. об отказе в отмене заочного решения. Оснований для возвращения жалобы у суда не имелось. Также, в жалобе приводит доводы о несогласии с размером взысканных по решению суда сумм повышенных процентов.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 237 ГПК РФ установлено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Возвращая определением от 08.04.2019г. апелляционную жалобу Курочкина В.Н. на заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 11.07.2016г., судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного ГПК РФ срока для ее подачи, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда 1 инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 11.07.2016г. с Курочкина В.Н. в пользу ПАО "Норвик банк" взыскана задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от <дата>. в размере 234283,21 руб., расходы по госпошлине 5542,83 руб.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2016г., копия заочного решения направлялась ответчику заказной корреспонденцией с уведомлением, однако ответчиком Курочкиным В.Н. не получена. 01.08.2016г. почтовое отправление вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".
Копия заочного решения суда от 11.07.2016г. получена Курочкиным В.Н. в суде 08.09.2016г., о чем свидетельствует его подписью в справочном листе гражданского дела.
11.03.2019г. Курочкин В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 20.03.2019г. Курочкину В.Н. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, производство по заявлению об отмене заочного решения прекращено.
05.04.2019г. Курочкин В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 11.07.2016г., заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в жалобе не содержится.
Принимая во внимание, что ответчиком подана апелляционная жалоба по истечении процессуального срока, установленного ст.237 ГПК РФ, не заявлено ходатайства о восстановлении данного пропущенного срока, судья правильно, в соответствии с требованиями ст.324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу подавшему ее лицу.
Доводы частной жалобы об исчислении срока апелляционного обжалования с момента вынесения судом определения от 20.03.2019г. основаны не неверном толковании норм процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Судебная коллегия находит вынесенное судьей определение законным и обоснованным, соответствующим нормам процессуального права, оснований для его отмены частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
