Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2310/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2310/2019
02 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.,
судей Макаровой С.А., Мананниковой В.Н.
при секретаре Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск АО "Банк Русский Стандарт" к Егоровой Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.
Взыскать с Егоровой Л.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты от 5 мая 2011 года N в сумме - 14 408,51 рублей, в том числе: комиссия за участие в программах страхования - 7 808,51 рублей, комиссия за обслуживание карты - 4 500 рублей, комиссия за участие в программе Membership Rewards - 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 576,34 рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Егоровой Л.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 05.05.2011 между банком и Егоровой Л.Н. путем акцепта оферты Егоровой Л.Н., содержащейся в совокупности документов: заявлении на получение карты от 05.05.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", был заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого банк открыл ответчику текущий (лицевой) счет карты N, выпустил ответчику кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита с первоначальным лимитом в размере 30 000 рублей с использованием карты. Карта ответчиком была активирована 14.05.2011 посредством обращения в банк об активации карты. За период с 14.05.2011 по 12.10.2015 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N. Ответчик прекратил погашать задолженность в одностороннем порядке. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.
АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N в общей сумме - 119 855,20 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере - 78 567,31 рублей, сумма процентов в размере - 16 363,04 рубля, комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов в размере - 11 624,85 рубля, комиссия за участие в программе в размере - 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей.
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены и не были должным образом исследованы и оценены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные доказательства, в частности выписка по лицевому счету. Выводы суда о наличии у Егоровой Л.Н. задолженности перед Банком по договору о карте в меньшей сумме, чем заявлено в иске, безосновательный, опровергается письменными доказательствами, представленными Банком. Суд вынес решение, руководствуясь только заключением эксперта, выполненного с нарушением процессуального порядка проведения экспертизы и содержащего несоответствующие требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора выводы эксперта. Ссылается на то, что расчет задолженности по карте экспертом произведен не верно. В нарушение норм материального и процессуального права суд при частичном удовлетворении исковых требований банка не учел то обстоятельство, что эксперт необоснованно произвел расчет задолженности без учета условий договора о карте о применении льготного периода кредитования, а также в части кредитования счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями договора, очередности списания денежных средств. То обстоятельство, что Банк не заявил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы в опровержении выводов имеющейся в материалах дела экспертизы, не свидетельствует о недоказанности Банком заявленных требований, поскольку для определения задолженности по договору специальных познаний эксперта не требуется.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
5 мая 2011 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Егоровой Л.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.05.2011 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", а также в Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях и Тарифах, выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
Ответчиком Егоровой Л.Н. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.
В марте 2016 года банк направил Егоровой Л.Н. заключительный счет-выписку с указанием размера задолженности, определив срок оплаты до 04.04.2016.
Истец, обращаясь в суд, заявил о том, что ответчик Егорова Л.Н. свои обязательства по договору N от 05.05.2011 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.03.2016 составил 119855,20 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части, районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по кредитному договору N от 05.05.2011 ответчиком в полном объеме не исполнены, при определении размера задолженности суд руководствовался экспертным заключением ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, определившим размер задолженности ответчика по указанному договору.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 ГПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства, ремесла назначает экспертизу.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в определенной области, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ).
Суд, проверяя правильность расчета истца, в том числе распределение внесенных платежей в соответствии с законом и договором, по ходатайству ответчика назначил судебную бухгалтерскую экспертизу.
Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 09.10.2018 г. N по данным представленных документов, сумма задолженности по состоянию на 05.03.2016 г. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Банк Русский Стандарт" и Егоровой Л.Н., составляет в общей сумме - 14 408,51 рублей, в том числе:
проценты - 0,00 руб.,
основной долг - 0,00 руб.;
комиссии за выдачу наличных - 0,00 руб.; штрафы/неустойки - 0,00 руб.;
комиссия за участие в программах страхования - 7 808,51 руб.;
комиссия за обслуживание карты - 4 500,00 руб.;
комиссия за участие в программе Membership Rewards - 2 100,00 руб.
Егоровой Л.Н. были получены денежные средства от АО "Банк Русский Стандарт" в период действия договора с момента заключения кредитного договора до момента выставления банком заключительного счета в размере - 28 000 рублей;
Егоровой Л.Н. были внесены денежные средства в АО "Банк Русский Стандарт" в период действия договора с момента заключения кредитного, договора до момента выставления банком заключительного счета в размере - 77 531,20 рубль;
оценка гражданско-правовых последствий действий Банка по распространению условий кредитного договора N от 05.05.2011 г. на период, следовавшим за сроком окончательного возврата суммы кредита, установленного договором, не входит в компетенцию эксперта-бухгалтера;
согласно расчету задолженности по договору N, сумма (77 531,20 рубль) внесенных Егоровой Л.Н. денежных средств за период действия договора до даты выставления банком заключительного счета была списана банком в погашение:
суммы основного долга - 44 461,20 руб.;
суммы процентов - 92 304,18 руб.;
платы за выпуск и обслуживание карты - 4 500,00 руб.;
платы за выдачу наличных денежных средств - 1 372,00 руб.;
комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов - 16 822,33 руб.;
комиссии за участие в программе Membership Rewards - 2 100,00 руб.;
платы за пропуск минимального платежа - 11 000,00 руб.;
АО "Банк Русский Стандарт" сообщает, что при активации карты 14.05.2011 г. выпущенной в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "American Express Card" N, клиенту был установлен лимит - 30 000,00 рублей, в последствии лимит был увеличен: 28.05.2014 г. - до 78 000,00 руб.; 02.09.2014г. - до 81 000,00 руб.;
в выписке из лицевого счета N за период с 17.05.2011 г. по 05.06.2018 г. не отражены операции по внесению денежных средств Егоровой Л.Н. после выставления банком заключительного счета;
АО "Банк Русский Стандарт" начисляло проценты за пользование предоставленными денежными средствами на сумму уплаченных Егоровой Л.Н. комиссий в размере - 108 667,22 рублей;
АО "Банк Русский Стандарт" осуществляло платежи со счета Егоровой Л.Н. при отсутствии на нем денежных средств, в уплату процентов - 61 211,26 руб., и за участие в программе по страхованию жизни и здоровья - 16 822,33 руб. (л.д. 71-87).
Эксперт ФИО1 подтвердила в судебном заседании выводы проведённой по делу экспертизы.
Ссылка представителя АО "Банк Русский Стандарт" на то, что заключение эксперта не отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности, подлежат отклонению. Принимая экспертное заключение в качестве допустимого по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, основанного на материалах дела, в том числе представленной истцом выписке по счету ответчика, выполнено лицом, компетентными в указанной сфере деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истцом не представлено.
Вопреки доводам жалобы о том, что эксперт необоснованно произвел расчет задолженности без учета условий договора о карте в части кредитования счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ, экспертное заключение содержит выводы и расчеты с учетом данной нормы и условий договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в решении не дана оценка расчету истца, подтвержденная выпиской по лицевому счету ответчика, является несостоятельной, поскольку суд проверяя представленный истцом расчет, отклонил его как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
