Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-2310/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-2310/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
13 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дмитриевой И.Н. в лице представителя Зверевой Н.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Дмитриевой И.Н. к ПАО "Совкомбанк" о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия
установила:
Дмитриева И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <.......>. Сумма кредита - <.......>., процентная ставка - 19,90% годовых, срок возврата - 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья, которая является дополнительной платной услугой Банка. Плата за Программу страхования в рублях в заявлении на страхование, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием банка по введению заемщиков в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О цене данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету. Плата за участие в программе страхования составила <.......> Кроме того, банком была удержана комиссия за карту Голд в размере <.......> У заемщика не было возможности отказаться от подключения к программам страхования, так как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. Истец обращался к ответчику с претензией, однако претензия оставлена без ответа. Банком нарушены ст.421 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Банк обязан был предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. Условие кредитного договора в части, обязывающей заемщика оплачивать комиссию за карту Голд, является навязанной банковской услугой. Заемщику должно быть предоставлено право выбора условий кредитного договора, разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией. Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику на ознакомление в единственном экземпляре. Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор. Из п. 4.1 кредитного договора следует, что банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика. Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования. Банк включил сумму страховой премии в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Законом не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента, сумме агентского вознаграждения и действительно сумме страховой премии повлекло значительные убытки для истца как потребителя, в том числе моральные волнения и переживания. Истец просила признать п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика сумму комиссии за подключение к Программам страхования в размере <.......> сумму комиссии за карту Голд в размере <.......> сумму морального вреда в размере <.......>., штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица АО "МетЛайф" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Дмитриева И.Н. в лице представителя Зверевой Н.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и вынесении по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, приводя аналогичные доводы, что и в иске, при обращении в суд первой инстанции.
Также указывает, что в соответствии с документами, представленными Банком заемщику, на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ N386 от 30.04.2009 года. Вследствие навязанности условий кредитного договора истец была лишена возможности реализовать свое право потребителя в случае неудовлетворенности работой страховой организации, и права на замену страховщика, предлагающего возможно более выгодные условия страхования. В случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отсутствия необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему, страхователь теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии. Данное условие договора препятствует реализации истцом права на отказ от некачественной услуги, или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении. Считает, что усматривается заключение договора страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика кредита, то есть договор страхования заключен исключительно в интересах банка, а не истца. Заемщик обращался в Банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не страхования жизни и здоровья. Страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика. Банком, вопреки воле и интересам потребителя, а кроме того в нарушение действующего законодательства, были включены в сумму потребительского кредита денежные средства в качестве оплаты подключения к Программе страхования, без доведения до сведения потребителя всей необходимой информации как о самой услуге, так и о лице, которое данную услугу оказывает, так и о том, для чьей выгоды данная услуга осуществляется. Считает, что грубейшие нарушения со стороны Банка дают право истцу как потребителю требовать возмещения причиненных ему убытков, заключающихся в возврате денежных средств, удержанных Банком, и являющихся неосновательным обогащением.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии
признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <.......>, под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере <.......> рублей. По состоянию на <.......> задолженность по кредитному договору погашена, о чем свидетельствует выписка по счету на дату <.......>.
Разделом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер процентной ставки 19,9%. Пунктом 4.1 раздела 4 установлено, что процентная ставка может быть увеличена в случае: выхода заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в этом случае банк вправе увеличить процентную ставку до 25,90% годовых.
Как следует из п. 1 заявления о предоставлении потребительского кредита, истец выразила желание на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которого она будет являться застрахованным лицом. Истец была ознакомлена и согласна с тем, что программа страхования является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита; понимала и согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае ее смерти - ее наследники; выразила согласие с тем, что денежные средства, взимаемые банком с истца в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за предоставление истцу указанных услуг. При этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 60,9% до 86,0% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, а на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (п. 3.2 заявления); понимала, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка (п. 4.2 заявления).
Кроме того судом установлено, что в день заключения кредитного договора Дмитриева И.Н. также подала в банк заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по программе страхования (А2) по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы, заключенному <.......> между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф". Дмитриевой И.Н. выдан информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, страховщик АО "МетЛайф", дата вступления в Программу страхования <.......>.
Услуга страхования с взиманием страховой премии оказывается только в случае, если заемщик письменно выразил намерение принять участие в программе добровольного страхования и воспользоваться названной услугой.
Таким образом, заявление предоставляло истцу право выбора: выразить намерение быть застрахованным по договору добровольного страхования или отказаться от него при нежелании быть застрахованным, не подписав соответствующее заявление.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> производство по гражданскому делу по иску Дмитриевой И.Н. к ПАО "Совкомбанк" в части требований о взыскании суммы уплаченной комиссии за карту Gold в размере <.......> прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении остальной части заявленных Дмитриевой И.Н. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора, а также для взыскания суммы комиссии за подключение к программам страхования в размере <.......> руб. отсутствуют. Также пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка заключалась исключительно на добровольных условиях, собственной воле заемщика, а потому утверждение истца в жалобе о навязанности условий кредитного договора является несостоятельным.
В пунктах 1, 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и имело место быть в рассматриваемом случае.
Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что страхование жизни и здоровья было навязано ей банком, судебная коллегия не усматривает нарушения положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы истца о том, что Банком, вопреки воле и интересам потребителя, а кроме того в нарушение действующего законодательства, были включены в сумму потребительского кредита денежные средства в качестве оплаты подключения к Программе страхования, без доведения до сведения потребителя всей необходимой информации как о самой услуге, так и о лице, которое данную услугу оказывает, так и о том, для чьей выгоды данная услуга осуществляется, судебной коллегией отклоняются.
Пунктом 4.1 раздела 4 установлено, что процентная ставка может быть увеличена в случае: выхода заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в этом случае банк вправе увеличить процентную ставку до 25,90% годовых.
Как усматривается из информационного сертификата, страховая сумма составила <.......>
Действительно, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита, кредитного договора, заявления на включение в Программу добровольного страхования, подписанных Дмитриевой И.Н. при оформлении кредита и подключении пакета услуг страхования, отсутствует цена за подключение пакета услуг страхования в рублях. Следовательно, банком не предоставлена истцу надлежащая информация о стоимости услуги, чем нарушено требование абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 4 пункта 2 названной статьи закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
По смыслу закона отказ от исполнения договора и требование о возврате уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готова ли она заключить договор страхования с АО "МетЛайф", либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.
Пакет услуг страхования был подключен <.......>, данными страховыми услугами Дмитриева И.Н. пользовалась на протяжении 14 месяцев до погашения кредитного договора при сроке действия кредитного договора 60 месяцев и договора страхования 60 месяцев, а требование о возврате страховой премии согласно претензии, ею заявлены только в <.......>
Таким образом, разумный срок не соблюден и доводы истца в жалобе на то, что грубейшие нарушения со стороны Банка дают право истцу как потребителю требовать возмещения причиненных ему убытков, заключающихся в возврате денежных средств, удержанных Банком, и являющихся неосновательным обогащением, судебная коллегия находит надуманными.
С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дмитриевой И.Н. в лице представителя Зверевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
