Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2310/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2310/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Сергевой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Резниченко Ю. С..
Резниченко Ю. С. исключен из числа участников Программы коллективного страхования физических лиц в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" по договору коллективного страхования, заключенному между публичным акционерным обществом "Банк ВТБ 24" и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".
С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Резниченко Ю. С. взыскана страховая премия в сумме 76 608 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 38 554 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., а всего 119 663 руб. 20 коп.
С публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в пользу Резниченко Ю. С. в возврат стоимости услуг по подключению к программе страхования взыскано 19 152 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 9 826 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., а всего 30 478 руб. 30 коп.
С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 798 руб. 26 коп., с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в сумме 1 066 руб. 09 коп.
В остальной части исковые требования Резниченко Ю. С. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия
установила:
**** между Резниченко Ю.С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ****, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 596 010 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 14,5% годовых за пользование кредитом.
В тот же день Резниченко Ю.С. выразил согласие на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования от **** ****, заключенного между ВТБ-24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", по страховому продукту "Финансовый резерв".
По условиям выбранной программы страхования "Финансовый резерв Лайф+" к страховым рискам отнесены смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; травма.
Страховая сумма по названным страховым рискам определена в размере 1596010 руб.
Плата за услуги банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 95761 руб., из которых: 19152 руб. 20 коп. - вознаграждение банка, 76608 руб. 80 коп. - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.
**** Резниченко Ю.С. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии, посредством почтовой связи, заказным отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и фактическому месту нахождения ООО СК "ВТБ Страхование". Заявление Резниченко Ю.С. оставлено без ответа.
Претензия, направленная **** в ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО), оставлена без удовлетворения.
Резниченко Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" об исключении из числа участников по программе коллективного страхования, взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 95761 рублей, неустойки в размере 1128342 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) разницы по переплате процентов при досрочном погашении кредита в размере 45794 руб., платы за услугу "Кредитные каникулы" в размере 2000 руб.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании, представителем истца Горбуновой В.А., действующей на основании доверенности, указано, что в день заключения кредитного договора им было дано согласие на подключение к программе страхования, поскольку Банк объяснил, что без договора страхования кредит получить невозможно. **** он направил заявление в ООО СК ВТБ Страхование" об исключении из числа участников программы страхования. **** обратился с претензией в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО), однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В качестве основания для возврата, уплаченной платы за присоединение к Программе страхования, также указал на досрочное погашение задолженности. Ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил суд взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Также полагает, что в связи с досрочным погашением кредита он имеет право на возврат процентов, поскольку уплаченные проценты были начислены за периоды, в течение которых пользование заемными средствами не осуществлялось. Кроме того, при заключении кредитного договора ему была предоставлена платная услуга "Кредитные каникулы", стоимость которой составила 2000 руб. Однако данной услугой он не пользовался, поэтому её стоимость должна быть ему возвращена.
Истец Резниченко Ю.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором с требованиями истца не согласился.
В обоснование возражений указал, что при заключении кредитного договора заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем им собственноручно подписано заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование". Условия кредитного договора согласованы сторонами надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца при заключении кредитного договора. Он имел возможность, как отказаться от заключения договора страхования, так и при соответствующем намерении осуществить личное страхование в любой страховой компании по своему выбору. Банк на основании заявления заемщика перечислил страховую премию страховщику. Истец уплатил Банку не страховую премию, а стоимость услуги, в которую входит компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику и комиссионное вознаграждение Банка. Положениями договора обязанность по возврату страховой премии застрахованному в случае прекращения в отношении него действия программы страхования не установлена. Указанная страховая премия получена страховой компанией, и на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца. При этом, указал, что истец в период охлаждения с заявлением об отказе от договора страхования в банк не обращался. Расчет процентов произведен в соответствии с условиями кредитного договора за период фактического пользования кредита. Услуга "Кредитные каникулы" истцом подключена не была, плата за нее банком не взималась. Истец не доказал размер требуемой к возмещению неустойки, так и оснований для взыскания морального вреда и судебных расходов, в связи с чем, оснований для солидарной ответственности со страховой компанией перед истцом у Банка ВТБ (ПАО) не имеется.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, выразил возражения относительно заявленных истцом требований. В обоснование возражений указал, что присоединение к программе страхования являлось добровольным. Отказаться от договора страхования в течение 14 дней после его заключения и потребовать возврата, уплаченной страховой премии может только сторона договора, а именно, страхователь Банк ВТБ (ПАО), истец стороной договора страхования не является, а является выгодоприобретателем по договору, т.е. третьим лицом, в пользу которого заключен договор. Сведений о том, что Банк, как страхователь обращался к страховщику с требованием о возврате страховой премии, в материалы дела не представлены, Резниченко Ю.С. также с указанным заявлением не обращался, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Полагал, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку отказ от участия в Программе коллективного страхования не связан с наличием недостатков оказываемой услуги по страхованию, предусмотренных ст.ст. 28, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций.
Судом постановлено указанное выше решение.
В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) указал на незаконность и необоснованность решения в части выводов суда о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Просит решение суда отменить в указанной части и вынести новое решение, которым отказать Резниченко Ю.С. в удовлетворении требований к Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме. Полагает, что истец в Банк в период охлаждения с заявлением об отказе от договора страхования не обращался, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию в "период охлаждения" не реализовал. В данном случае требования истца связаны с расторжением договора страхования, и не связаны с нарушением Банка сроков оказания услуги страхования, либо предоставлением услуги страхования ненадлежащего качества и с недостатками либо неисполнением обязательств по договору страхования, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца к Банку не имелось.
Истец Резниченко Ю.С. и представители ответчиков
ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Центральным Банком Российской Федерации издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).
Разрешая спор, и руководствуясь требованиями приведенного выше правового акта, а также принимая во внимание условия страхования, содержащиеся в пункте 5.7 Договора коллективного страхования N1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование", которыми предусмотрена обязанность страховщика возвратить страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного лица, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), и учитывая то, что истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от участия в программе страхования в установленный пунктом 1 Указания Банка России от 21 августа 2017 года N 4500-У срок, суд пришел к правильному выводу о наличии у него права на возврат страховой премии в полном объеме (76608 руб. 80 коп.).
Поскольку факт нарушения страховщиком прав истца, как потребителя, был установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции на основании положений ст. 15, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Решение суда в указанной части, а также в части отказа в удовлетворении требований Резниченко Ю.С. к ответчикам о взыскании процентов, неустойки, платы за услуги "Кредитные каникулы" не обжалуется, и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Разрешая требования Резниченко Ю.С. о взыскании с Банка комиссии в размере 19152 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из того, что Банком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несения реальных расходов по обеспечению страхования, в связи с чем, у Резниченко Ю.С. возникло права требовать при отказе от договора уплаченных в пользу Банка (удержанных Банком) денежных средств в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из приведенных выше норм закона, заемщик вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по его подключению к Программе страхования, обязанность доказать которые, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на Банк.
Исходя из этого, и принимая во внимание то, что ответчиком (Банком ВТБ (ПАО)) не представлено доказательств, подтверждающих факт несения затрат в связи с выполнением действий по подключению заемщика к Программе страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о возврате суммы, составляющей вознаграждение Банка.
Довод апеллянта о том, что Резниченко Ю.С. не обращался в банк с заявлением о возврате платежей за подключение к программе страхования, не может повлиять на правильность принятого судом решения.
При наличии договорных отношений между банком и страховой компанией по страхованию заемщиков, обращение застрахованного лица с таким заявлением к одной из сторон договора коллективного страхования (страховщику или банку), в данном случае имело место обращение к страховщику, является достаточным для принятия соответствующего решения, и необходимости дополнительного обращения в банк об отказе от участия в программе страхования в данном случае не требовалось.
Установив факт нарушения ответчиком Банк ВТБ (ПАО) прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию стороны ответчика Банк ВТБ (ПАО) в суде первой инстанции и аналогичны приводимым ей доводам, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от
3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи И.В. Сергеева
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
