Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 июля 2018 года №33-2310/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33-2310/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.,
судей Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Братченко В.И. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о перерасчёте стажа судебной работы для назначения ежемесячного пожизненного содержания, поступивший с частной жалобой истца Братченко В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2018 года, которым постановлено о возврате иска в связи с неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Братченко В.И. обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о перерасчёте стажа судебной работы для назначения ежемесячного пожизненного содержания, ссылаясь на то, что при исчислении стажа его судебной работы для назначения ежемесячного пожизненного содержания не был засчитан весь период судебной работы в <адрес> Республики Казахстан по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе истец Братченко В.И. просит отменить определение судьи как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья пришёл к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, так как ответчик находится по адресу: <адрес>, дело территориально не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Курска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.
Согласно п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" законодательство о труде распространяется на судей в части, неурегулированной названным Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23.06.1999 г. N1-ФКЗ в случае почётного ухода (почётного удаления) в отставку судей военных судов и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации указанным судьям по их выбору выплачивается либо не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предусмотренное федеральным законом для судей, либо пенсия, назначаемая в соответствии с действующим пенсионным законодательством.
Базовым положением, закрепляющим право на ежемесячное пожизненное содержание, является пункт 5 статьи 15 Закона о статусе судей, согласно которому пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.
Таким образом, следует согласиться с доводами частной жалобы о том, что спорные правоотношения относятся к трудовым.
Истец за разрешением данного спора обратился в Ленинский районный суд г. Курска по месту своего жительства.
При данных обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью данному суду, и определение судьи подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2018 года отменить и материал по исковому заявлению Братченко В.И. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о перерасчёте стажа судебной работы для назначения ежемесячного пожизненного содержания направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка