Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33-2310/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2310/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.
при секретаре Пальминой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 октября 2017 года дело по частной жалобе ООО "Блик" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2017 года, которым с учетом внесенных в него определением этого же суда от 27 июня 2017 года об исправлении описки, постановлено:
Производство по делу по иску ООО "Блик" к Рахмановой С.Г. о взыскании неосновательного обогащения приостановить до выздоровления ответчика по делу.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы жалобы представителя Рахмановой С.Г., Колмыченко Е.П. - Токуновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Блик" обратилось в суд с иском к Рахмановой С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного ею в качестве алиментов, удержанных из заработной платы Колмыченко Е.П., ссылаясь на то, что между ответчиком и ее дочерью Колмыченко Е.П., являющейся должником по исполнительному производству, где истец по настоящему делу является взыскателем, заключено соглашение об уплате алиментов, которое впоследствии на основании судебного решения признано недействительным.
22 марта 2017 года от ответчика Рахмановой С.Г. поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ее на стационарном лечении в <данные изъяты>.
ООО "Блик" представителя для участия в судебном заседании не направило.
Третье лицо Колмыченко Е.П. в судебное заседание не явилась.
Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции приостановил производство по делу, о чем было вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Блик" просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно приостановил производство по делу до выздоровления ответчика, а не до выписки ее из лечебного учреждения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
Удовлетворяя ходатайство Рахмановой С.Г. о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что Рахманова С.Г. с 13 марта 2017 года находится на стационарном лечении в ГБУЗ <данные изъяты> в подтверждение чего была представлена справка из данного учреждения.
Поскольку основания, являющиеся основанием для приостановления производства по делу нашли свое подтверждение, то суд обоснованно приостановил производство по делу.
В этой связи определение о приостановлении производства по делу следует признать законным и обоснованным.
Выражая свое несогласие с данным определением, ООО "Блик" в частной жалобе указывает на то, что производство по делу подлежало приостановлению до выписки ответчика Рахмановой С.Г. из лечебного учреждения, а не до ее выздоровления.
Учитывая, что производство по делу судом возобновлено 4 мая 2017 года ввиду получения информации о выписке Рахмановой С.Г. из лечебного учреждения, то судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и вынесения определения о приостановлении производства по делу до выписки Рахмановой С.Г. из лечебного учреждения, о чем просил истец в частной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2017 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 27 июня 2017 года) оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
