Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2310/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-2310/2017
12 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н., Марьенковой А.В.,
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрев дело по иску Гуляева Федора Васильевича, Загировой Наили Вагизовны к ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница имени Ф.С. Анкудинова», МИЗО Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе представителя МИЗО Сахалинской области Феденко Е.П. на решение Поронайского городского суда от 25.04.17 г.
Заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
19.01.17 г. Гуляев Ф.В. и Загирова Н.В. обратились в суд с иском к ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница» и МИЗО Сахалинской о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1000000 в пользу каждого.
В обоснование иска указали, что 14.08.16 г. их сын Г.Д. поступил в хирургическое отделение ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», где врач К, А. поставил диагноз: ***. 14, 15, 16.08.16 г. ему провели три операции, после которых состояние Г.Д. ухудшалось; 17.08.16 г. его перевели в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница», провели очередную операцию, но 19.08.16 г. Г.Д. умер. Причиной смерти стал тяжелый сепсис, интоксикация, выявлены многочисленные нарушения в проведенном лечении. В связи с непрофессиональными действиями врачей, истцам причинены нравственные страдания.
В судебном заседании истцы и их представитель Васильева Д.С. поддержали иск; представитель ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» Сат Л.К. не согласился с размером заявленной компенсации морального вреда; иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Решением Поронайского горсуда от 15.04.17 г. с ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере по 500000 в пользу каждого; в удовлетворении иска к ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница» отказано; при недостаточности денежных средств взыскание указано произвести с МИЗО Сахалинской области в порядке субсидиарной ответственности; с ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» в пользу НИИСЭ «СТЭЛС» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 60000 руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель МИЗО Сахалинской области подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает на чрезмерность взысканной компенсации морального вреда и просит исключить из решения указание на возложение субсидиарной ответственности на МИЗО Сахалинской области, т.к. бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. Полагает, что при рассмотрении гражданского дела суд не установил факт отсутствия у основного ответчика денежных средств для исполнения решения суда.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истцы и участвующий в деле прокурор просят решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников спорных правоотношений, надлежаще уведомленных о дате и месте судебного заседания (Гуляев Ф.В., Загирова Н.В., Баранова О.Ф., Гуляева Г.Ф., Наумова Н.В., Васильева Д.С., Кустов А.А., Ефимов С.Л., - СМС-сообщения от 17.08.17 г.; МИЗО Сахалинской области и ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» - факсограммы от 17.08.17 г.).
Проверив решение в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
В силу пункта 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.11 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», вред, причиненный жизни и здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.
Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости
Пунктом 2 Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.10 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и т.д.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Гуляев Ф.В. и Загирова Н.В. являются родителями Г.Д., который 14.08.16 г. самостоятельно обратился в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», где был осмотрен дежурным врачом, ему поставлен предварительный диагноз «***» и показано проведение оперативного лечения.
14, 15 и 16 августа 2016 года медицинскими работниками ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» Г.Д. проведено три операции, установлен диагноз «флегмона шеи в стадии инфильтрации». 14 и 16 августа 2016 года операцию проводил хирург К, А., 15 августа 2016 года - заведующий хирургическим отделением Е.С.
17 августа 2016 года Г.Д. врачом О.Н. проведено СКТ-исследование шейного отдела позвоночника паравертебральные мягкие ткани, а также передняя и боковая поверхность шеи. Дано заключение: КТ-***.
17.08.16 г. Г.Д. направлен в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница» в отделение челюстно-лицевой хирургии с целью оперативного лечения; в тот же день ему поставлен диагноз «***», проведена 4-я экстренная операция: «наложение нижней трахеостомы; вскрытие и дренирование флегмоны дна полости рта, окологлоточных клетчаточных пространств». В послеоперационном периоде больной находился в реанимационном отделении, где проводилась инфузионная, антибактериальная терапия, ежедневные перевязки, санация трахеобронхиального дерева.
19 августа 2016 года Г.Д. умер; причиной смерти явились: интоксикация, сепсис, септицемия, флегмона дна полости рта.
В соответствии с актом проверки №117 от 25.11.16 г. Минздрава Сахалинской области, выявлены недостатки, допущенные ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» при лечении Г.Д.: недостаточный уровень вскрытия дренирования очага с учетом вовлеченных в воспалительный процесс клеточных пространств мягких тканей полости рта, шеи; недооценка тяжести развившегося септического состояния при отсутствии гнойного отделяемого при проведении вскрытия и дренирования инфильтрата; некачественно проведенная КТ-диагностика.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные врачами ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» (К.А., Е.С., О.Н.) дефекты оказания медицинской помощи Г.Д. находятся в причинно-следственной связи с его смертью, в связи с чем взыскал с ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» в пользу Гуляева Ф.В. и Загировой Н.В. компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей.
Судебная коллегия по существу решение суда первой инстанции признает правильным, однако, не может согласиться с размером компенсации, поскольку он определен судом в отсутствие заключения специалистов о причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и смертью Г.Д.
Так из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №24 от 4.07.17 г., проведение которой назначено судом апелляционной инстанции (по делу № 33-775/2017 по иску сестры погибшего Г.Д. - Г.Г.; апелляционное определение от 27.07.17 г.) в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что диагноз «***» в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» был поставлен Г.Д. несвоевременно и не полно, тогда как возможность своевременного установления правильного диагноза в указанном медицинском учреждении имелась. Кроме того, главная ошибка в лечении Г.Д. по заключению экспертов заключалась в том, что учитывая анатомические особенности мягких тканей на полости рта, наличие гнойного процесса больному была показана операция с широким вскрытием флегмоны на всю глубину мягких тканей в области подчелюстного треугольника и ее дренированием, тогда как оперативное вмешательство 14, 15 и 16.08.16 года ограничивались на уровне подкожно-жировой клетчатки и гнойный очаг вскрыт не был.
Эксперты пришли к выводу, что с учетом характера ошибок и недостатков, имевших место при оказании медицинской помощи Г.Д. в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» в период с 14 по 17.08.16 г., между действиями (бездействием) медицинских работников данного медицинского учреждения и наступлением смерти Г.Д. имеется не прямая, а опосредованная причинно-следственная связь.
Таким образом, исходя из медицинской документации, Г.Д. обратился в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» с признаками нарастающей интоксикации в результате развившегося у него гнойного заболевания. Медицинские работники ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» косвенно виновны в причинении смерти Г.Д. в связи с не правильно и не полно установленным диагнозом и нарушением стандарта лечения.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина медицинских работников ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» в причинении смерти Г.Д. установлена, поскольку допущенные ими дефекты в лечении больного находятся в опосредованной (косвенной) причинно-следственной связью с его смертью.
Также является верным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница имени Ф.С. Анкудинова», поскольку в действиях медицинских работников указанного медицинского учреждения никаких недостатков (дефектов) при лечении Г.Д. не допущено, что следует, в том числе, из заключения экспертов №24 от 4 июля 2017 года.
При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из степени нравственных страданий, причиненных истцам смертью их сына, из принимаемых медицинскими работниками ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» мер по оказанию Г.Д. медицинской помощи, а также степени вины медицинских работников. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что смерть Г.Д. находится не в прямой, а опосредованной причинно-следственной связи с действиями (бездействием) медработников ГБУЗ «Поронайская ЦРБ».
При таких обстоятельствах, соглашаясь с тем, что смерь сына безусловно причинила Гуляеву Ф.В. и Загировой Н.В. нравственные страдания, учитывая, что в материалах дела кроме объяснений истцов, отсутствуют иные доказательства причинения им морального вреда, принимая во внимание позицию ВС РФ, выраженную в п.32 Постановления Пленума от 26.01.10 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая, что компенсация морального вреда на может являться средством обогащения, судебная коллегия взыскивает с ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 75 000 рублей каждому.
Кроме того, судебная коллегия полагает подлежащим отмене оспариваемое решение суда первой инстанции в части возложения субсидиарной ответственности на МИЗО Сахалинской области, т.к. в соответствии с ч.1 ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Из приведенной нормы следует, что до предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Только в случае отказа основного должника удовлетворить требования кредитора или неполучения от него ответа, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику.
Поскольку предусмотренные указанной нормой условия предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, не наступили по настоящему спору, основания для возложения на МИЗО Сахалинской области обязанности выплатить в пользу истцов денежные средства на случай недостаточности денежных средств в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 25.04.17 года изменить, снизив взысканную в польку Гуляева Ф.В. и Загировой Н.В. с ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» компенсацию морального вреда с 500000 до 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в пользу каждого из истцов;
исключить из резолютивной части решения указание на то, что при недостаточности денежных средств взыскание в пользу истцов производить с МИЗО Сахалинской области в порядке субсидиарной ответственности;
истцам Гуляеву Ф.В. и Загировой Н.В. в удовлетворении исковых требований к МИЗО Сахалинской области, ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница имени Ф.С. Анкудинова» - отказать; в остальной части то же решение Поронайского городского суда от 25.04.17 года оставить без изменения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Марьенкова А.В.
Литвинова Т.Н.
Судья Домникова Л.В. Дело № 33-2310/2017
Докладчик Вишняков О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н., Марьенковой А.В.,
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрев дело по иску Гуляева Федора Васильевича, Загировой Наили Вагизовны к ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница имени Ф.С. Анкудинова», МИЗО Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе представителя МИЗО Сахалинской области Феденко Е.П. на решение Поронайского городского суда от 25.04.17 г.
Заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., изучив материалы дела, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 25.04.17 года изменить, снизив взысканную в польку Гуляева Ф.В. и Загировой Н.В. с ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» компенсацию морального вреда с 500000 до 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в пользу каждого из истцов;
исключить из резолютивной части решения указание на то, что при недостаточности денежных средств взыскание в пользу истцов производить с МИЗО Сахалинской области в порядке субсидиарной ответственности;
истцам Гуляеву Ф.В. и Загировой Н.В. в удовлетворении исковых требований к МИЗО Сахалинской области, ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница имени Ф.С. Анкудинова» - отказать; в остальной части то же решение Поронайского городского суда от 25.04.17 года оставить без изменения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Марьенкова А.В.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
