Дата принятия: 18 июля 2017г.
Номер документа: 33-2310/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 года Дело N 33-2310/2017
18 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Лукьяновой О.В., Елагиной Т.В.
с участием прокурора Лункина С.А.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Фонда нарко и алкоголезависимых « Мосты» на заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 марта 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Первомайского района г. Пензы, предъявленного в интересах государства и неопределенного круга лиц, к Фонду помощи нарко и алкозависмым «Мосты», Киселеву А.Н., Харрасову Н.К. о прекращении использования жилого помещения - удовлетворить.
Обязать Фонд помощи нарко и алкозависмым «Мосты», Киселева А.Н., Харрасова Н.К. прекратить использование жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, не по целевому назначению, а именно: для профессиональной деятельности по размещению и реабилитации нарко и алкозависимых лиц.
Взыскать с Фонда помощи нарко и алкозависмым «Мосты», Киселева А.Н., Харрасова Н.К. в доход муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, в равных долях, по 100 (сто) рублей - с каждого.»
Проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор Первомайского района г. Пензы обратился в суд с иском к Фонду помощи нарко и алкозависмым «Мосты», указав, что прокуратурой во исполнение задания № от ... проведена проверка соблюдения действующего законодательства при функционировании центров реабилитации наркозависимых лиц. Установлено, что целями деятельности Фонда «Мосты», зарегистрированного по адресу: < адрес>, является формирование имущества на основе добровольных взносов и пожертвований и направление полученных средств на пропаганду здорового образа жизни, противодействие распространению наркомании, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, социальная поддержка в защиту граждан, включая социально-психологическую реабилитацию и адаптацию в общество таких людей.
Для осуществления указанной деятельности в целях размещения реабилитационного центра Харрасов Н.К., являющийся директором Фонда «Мосты», ... заключил с Киселевым А.Н. договор найма жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, в который поселяются и проживают страдающие зависимостью лица, обратившиеся в учреждение.
На момент проведения выездной проверки ... волонтерами и специалистами Фонда «Мосты» в жилом доме, расположенном по адресу < адрес>, осуществлялась реабилитация 17 граждан при обеспечении их круглосуточного проживания в указанном жилом помещении, организации питания, проведении тренингов. Учитывая, что указанный жилой дом не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам пожарной безопасности для нежилых помещений, нахождение в нем значительного числа граждан может повлечь угрозу их жизни и здоровью. При этом в нарушение ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ Фондом «Мосты» допускается нецелевое использование жилого помещения.
Прокурор просил обязать Киселева А.Н., Харрасова Н.К., Фонд «Мосты» прекратить использование жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, не по целевому назначению, а именно: для профессиональной деятельности по размещению и реабилитации нарко и алкозависимых лиц.
Кузнецкий районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представителя Фонда нарко и алкоголезависимых « Мосты» Бычков О.Д. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не учел, что директор Фонда « Мосты» Харрасов Н.К. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на основании договора найма жилого помещения от ... , использует его в соответствии со ст. 17 ЖК РФ для осуществления профессиональной деятельности, при этом не нарушает права и законные интересы других граждан. Данное жилое помещение отвечает всем требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.
В судебном заседании апелляционной инстанции Киселев А.Н., Харрасов Н.К., представитель фонда нарко и алкоголезависимых «Мосты» не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Лункина С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора Первомайского района г. Пензы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что использование жилого дома, имеющего статус жилого помещения, собственником, а также иными лицами в качестве центра по реабилитации нарко и алкозависимых лиц, для заселения посторонних лиц, противоречит как пункту 3 статьи 288 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 1, пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Из материалов дела следует, что Фонд помощи нарко и алкоголезависимым « Мосты» зарегистрирован по адресу: < адрес>, предметом деятельности фонда в соответствии с его Уставом является формирование населения путем создания, в том числе, центров реабилитации для химически зависимых людей на территории Российской Федерации (п. 3.9); реабилитация химически зависимых людей, социальная адаптация и постреабилитационное социально-психологическое сопровождение людей, успешно прошедших программу реабилитацию от химической зависимости (п. 3.10).
Для осуществления указанной деятельности в целях размещения реабилитационного центра "Мосты" директор фонда Харрасов Н.К. заключил с Киселевым А.Н. договор найма жилого дома по адресу: < адрес>, в который поселяются и проживают страдающие зависимостью лица, обратившиеся в Фонд.
По смыслу вышеприведенных норм собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как предоставление социальных услуг, услуг размещения и питания неограниченному кругу лиц является самостоятельным видом деятельности. Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг временного проживания, размещения в номере неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки номеров и так далее. Не соблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом.
Следовательно, использование дома, имеющего статус жилого помещения, собственником, а также иными лицами в качестве временного заселения посторонних граждан, противоречит как пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: < адрес> используется ответчиками не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в целях осуществления профессиональной деятельности учреждения - Фонда " Мосты", для временного размещения граждан, что предусматривает в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое. При этом доказательств присвоения жилому дому статуса нежилого помещения в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, не представлено.
Апелляционная жалоба ответчика повторяет его возражения на исковое заявление, которым суд дал правильную оценку. Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены заочного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фонда нарко и алкоголезависимых « Мосты» Бычкова О.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
