Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 33-23101/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Бакуменко Т.Н.судей Вересовой Н.А.,Полиновой Т.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года заявление Александрова Михаила Александровича о пересмотре апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-5677/2019 по исковому заявлению Александрова Михаила Александровича к Жилищно-строительному кооперативу "Протон" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения Александрова М.А., представителя ЖСК "Протон" - адвоката Канюкова С.К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 исковые требования Александрова М.А. удовлетворены частично.

ЖСК "Протон" обязан в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера платы и начисленных пени за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 11.04.2016 по 27.11.2019 по квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с п. 99 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2020 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 в части удовлетворения исковых требований Александрова М.А. отменено.

В удовлетворении исковых требований Александрова М.А. к ЖСК "Протон" об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам (холодной воде, водоотведению) за период с 01.01.2016 отказано.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2020 апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Александрова А.М.- без удовлетворения.

18.08.2022 Александров М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 15.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления истец излагает обстоятельства дела, указывая на оказание некачественной услуги по холодному водоснабжению, незаконное начисление ЖСК платы, на необходимость взыскания в его пользу штрафа, компенсации морального вреда, а также на необходимость произведения перерасчета по данной услуге.

Изучив представленное заявление, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств приведен в части 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он, в том числе, включает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора (пункт 1).

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия установила, что истец злоупотребляет принадлежащими ему правами, не предпринимает мер к подключению внутриквартирной системы холодного водоснабжения к централизованной системе, осуществляет фактическое водопользование и использует водоотведение, при этом не производя с 2013 года оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, чем наносит вред ЖСК, на которое ложится дополнительное бремя несения расходов за использованную истцом холодную воду и водоотведение, в связи с чем пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по коммунальным услугам (холодной воде, водоотведению), предоставлении необходимой и достоверной информации по коммунальным платежам, взыскании с ответчика денежных средств в счет перерасчета по начисляемым за непредоставленные коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения, а также начисленных пени, а также о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в полном объеме.

Изложенные заявителем доводы по существу повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда и направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат в себе

Указанные в заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся или новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра судебного постановления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление Александрова М.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Александрова Михаила Александровича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка