Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-23100/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-23100/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Шакитько Р.В., Калашникова Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зленко Ирины Владимировны к Нубаряну Араму Саркисовичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, признании недействительным договора купли-продажи в части; приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, назначения жилого дома и помещений в нем,
по частной жалобе представителя Нубарян А.С. по доверенности Нестирович И.Н. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года о приостановлении производства по делу,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя Нубаряна А.С. - Ганиной Ю.Н.
УСТАНОВИЛА:
Зленко И.В. обратилась в суд с иском к Нубаряну А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, признании недействительным договора купли-продажи в части; приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, назначения жилого дома и помещений в нем.
В ходе рассмотрения дела Зленко И.В. обратилась с заявлением о приостановлении производства по делу, поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования - Самохвалова Ирина Лукьяновна умерла, её наследником является её дочь - Ермизина Евгения Анатольевна, которая обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа Селезнёвой С.В., которая завела соответствующее наследственное дело.
Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года производство по делу по иску Зленко Ирины Владимировны к Нубаряну Араму Саркисовичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, признании недействительным договора купли-продажи в части; приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, назначения жилого дома и помещений в нем приостановлено ввиду смерти третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, - Самохваловой И.Л. до определения ее правопреемников.
В частной жалобе представитель Нубарян А.С. по доверенности Нестирович И.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.
Разрешая вынесенный на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по данному гражданскому делу, суд первой инстанции, исходил из того, что третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования - Самохвалова Ирина Лукьяновна умерла, <...>, которая обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа Селезнёвой СВ., которая завела соответствующее наследственное дело.
В силу частей 1, 2 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из смысла названной нормы закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии с абзацем 2 статьи 215 названного Кодекса суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Приостанавливая производство по делу до определения правопреемника умершей Самохвалова Ирина Лукьяновна, суд первой инстанции с учетом заявленных истцом требований, пришел к правомерному выводу о допустимости правопреемства по спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Р.В.Шакитько
Ю.В.Калашников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
