Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-23097/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>2 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд обязать <ФИО>1 привести жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> соответствие с техническими параметрами, установленными договором равноправного партнерства от <Дата ...>, а именно:

снести этажи жилого дома, превышающие три этажа и привести общую площадь жилого дома в соответствие с и. 1.1 Договора равноправного партнерства с целью строительства жилого дома от 19.02.2010;

произвести подключение жилого дома к водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению, получив для этого все необходимые разрешения и технические условия;

произвести достройку дома с 65 % готовности до состояния, в котором жилой дом будет принят в эксплуатацию в качестве индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного круглогодичного проживания;

ввести в эксплуатацию жилой дом в установленном законом порядке, обязать <ФИО>1 передать в собственность <ФИО>2 долю в домовладении, согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда по делу 33-1026/2013 от 21.05.2013.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года производство по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о понуждении к исполнению обязательств по договору прекращено.

В частной жалобе <ФИО>2 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд со ссылкой на ст. 220 ГПК РФ исходил из того, что судебными актами неоднократно установлено, что <ФИО>1 свои обязательства по договору равноправного партнерства с целью строительства жилого дома от 19.02.2010 года выполнил в полном объеме, т.е. договор в части завершения всех действий по строительству Объекта был выполнен, безусловным подтверждение чего явилась регистрация права собственности на указанный жилой дом за <ФИО>2 и присвоение указанному жилому дому почтового адреса.

Так, решением Центрального районного суда г.Сочи от 12.03.2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.05.2013 года за <ФИО>1 признано право собственности на 4/5 доли в жилом доме, назначение: жилое, литер А, этажность 3, расположенном по адресу: <Адрес...>.

Из указанного следует, что <ФИО>1 свои обязательства по договору равноправного партнерства с целью строительства жилого дома от 19.02.2010 года выполнил в полном объеме. Построенный в рамках указанного договора жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет, права на жилой дом в установленном порядке были зарегистрированы за <ФИО>2, жилому дому был присвоен регистрационный адрес: <Адрес...>.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 25.03.2019 года по делу 2-1041/2019 установлено соответствие строения объекту недвижимого имущества, указанному в решении Центрального районного суда г.Сочи от 12.03.2013, что исключает рассмотрение требований о сносе, достройке, вводе в эксплуатацию жилого дома.

Иные требования о подключении дома к системам жизнеобеспечения имеется решение Центрального районного суда г.Сочи от 14.01.2020 по делу , которым суд по иску прокурора Центрального района г.Сочи обязал как <ФИО>2, так и <ФИО>1 выполнить необходимые мероприятия.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Вместе с тем, ни в одном из представленных в материалы дела решений, а именно решение Центрального районного суда г.Сочи от 12.03.2013 года, решение Центрального районного суда г.Сочи от 25.03.2019 года, решение Центрального районного суда г.Сочи от 14.01.2020 года не предъявлялось и не рассматривалось исковых требований <ФИО>2, предъявленных в настоящем исковом заявлении.

Установленные данными решениями обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции исходя из положений ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу не являются.

При этом, исходя из обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда г.Сочи от 14 января 2020 года спорный объект в настоящее время представляет собой уже иной объект недвижимого имущества чем который существовал при вынесении решения Центрального районного суда г.Сочи от 12.03.2013 года.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на ошибочном толковании норм права и свидетельствуют о допущенном при рассмотрении дела существенном нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, поэтому принятое по делу судебное постановление не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело - в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение суда отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о понуждении к исполнению обязательств по договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка