Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2309/2021

Судья: Полникова М.А. (Дело N 2-1/2021) Дело N 33-2309-2021 г.

46RS0001-01-2020-000346-56
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 22 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.

с участием пом. судьи Якушевой М.Н.

при секретаре Сибилевой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Псельское" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросил", Бычкову Вячеславу Владимировичу, Дегтярёвой Варваре Дмитриевне, Заболотной Александре Владимировне, Заболотной Марии Ивановне, Заболотному Ивану Иосифовичу, Зубковой Татьяне Александровне, Козаченко Михаилу Николаевичу, Колтуновой Анне Андреевне, Кононцовой Татьяне Николаевне, Литвинову Михаилу Петровичу, Морозовой Марии Митрофановне, Никитину Александру Николаевичу, Печеному Анатолию Николаевичу, Погорелову Александру Васильевичу, Поздняковой Марии Ивановне, Рядинской Любови Николаевне, Сапалеву Виктору Алексеевичу, Сапалевой Прасковье Михайловне, Череву Виктору Петровичу, Черевой Наталье Анатольевне,Полуяновой Алле Николаевне, Неженцевой Людмиле Владимировне, Поликаренко Лилии Владимировне, Головиной Валентине Тихоновне, Иваненко Игорю Владимировичу, Шаповалову Андрею Сергеевичу, Шатной Зинаиде Ивановне, Дегтяревой Людмиле Михайловне, Шатному Василию Михайловичу, Шаповаловой Валентине Ивановне, Пестуновой Нине Дмитриевне, Шаповалову Анатолию Григорьевичу, Блохину Ивану Ивановичу, Беляевой Ольге Николаевне, Кохановой Светлане Сергеевне, Гетиной Нине Прохоровне, Морозовой Галине Васильевне, Погореловой Марии Владимировне, Заболотной Анне Ивановне, Колтунову Евгению Николаевичу, Юрченко Тамаре Васильевне, Шевцовой Нине Егоровне, Тайкиной Ирине Юрьевне, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

поступившее по апелляционной жалобе истца ООО "Псельское" на решение Беловского районного суда Курской области от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Псельское" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросил", Бычкову Вячеславу Владимировичу, Дегтярёвой Варваре Дмитриевне, Заболотной Александре Владимировне, Заболотной Марии Ивановне, Заболотному Ивану Иосифовичу, Зубковой Татьяне Александровне, Козаченко Михаилу Николаевичу, Колтуновой Анне Андреевне, Кононцовой Татьяне Николаевне, Литвинову Михаилу Петровичу, Морозовой Марии Митрофановне, Никитину Александру Николаевичу, Печеному Анатолию Николаевичу, Погорелову Александру Васильевичу, Поздняковой Марии Ивановне, Рядинской Любови Николаевне, Сапалеву Виктору Алексеевичу, Сапалевой Прасковье Михайловне, Череву Виктору Петровичу, Черевой Наталье Анатольевне, Полуяновой Алле Николаевне, Неженцевой Людмиле Владимировне, Поликаренко Лилии Владимировне, Головиной Валентине Тихоновне, Иваненко Игорю Владимировичу, Шаповалову Андрею Сергеевичу, Шатной Зинаиде Ивановне, Дегтяревой Людмиле Михайловне, Шатному Василию Михайловичу, Шаповаловой Валентине Ивановне, Пестуновой Нине Дмитриевне, Шаповалову Анатолию Григорьевичу, Блохину Ивану Ивановичу, Беляевой Ольге Николаевне, Кохановой Светлане Сергеевне, Гетиной Нине Прохоровне, Морозовой Галине Васильевне, Погореловой Марии Владимировне, Заболотной Анне Ивановне, Колтунову Евгению Николаевичу, Юрченко Тамаре Васильевне, Шевцовой Нине Егоровне, Тайкиной Ирине Юрьевне, о признании права общей долевой собственности в размере 154/446 в земельном участке с кадастровым номером N площадью 20 267 800 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца ООО "Псельское" по доверенности Герасимовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Псельское" обратилось в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в 2012 году на основании решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 10.12.2012 были образованы: земельный участок с кадастровым номером N площадью 8 262 800 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 679 800 кв.м, зарегистрировано право общей долевой собственности на образовавшиеся земельные участки, ООО "Псельское" заключены договоры аренды земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N. Как арендатор этих земельных участков по договорам купли-продажи в 2012 и в 2013 годах ООО "Псельское" приобрело в земельном участке с кадастровым номером N 18/37 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует 18/446 долей в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером N, а в земельном участке с кадастровым номером N приобрело 136/182 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует 136/446 долей в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером N. Всего ООО "Псельское" приобрело долей, соответствующих 154/446 долей в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером N. На основании заключенных в 2012 и 2013 годах договоров купли-продажи была осуществлена регистрация права общей долевой собственности ООО "Псельское" на доли в земельных участках с кадастровым номером N и с кадастровым номером N.

В 2015 году по иску арендатора земельного участка с кадастровым номером N ООО "Агрофирма Алвизоли" решением Беловского районного суда Курской области от 10.09.2015 по делу N 2-314/2015, вступившим в законную силу, выдел участков N 198 и N 10 из земельного участка N 3 был признан незаконным по причине отсутствия согласия арендатора на выдел долей. Земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N были возвращены в состав единого землепользования. Управление Росреестра по Курской области уведомлениями отказало ООО "Псельское" в государственной регистрации права, поскольку земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N сняты с кадастрового учета, а причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем не устранены. Всего ООО "Псельское" приобрело долей, соответствующих 154/446 долей в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером N. Будучи полноправным собственником долей в возвращенных земельных участках с кадастровыми номерами N и N, ООО "Псельское", также должно стать собственником соответствующих долей в земельном участке с кадастровым номером N. На основании изложенного, просит признать за ООО "Псельское" право общей долевой собственности в размере 154/446 в земельном участке с кадастровым номером N площадью 2026,78 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчики, 3-и лица в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ приобретение права собственности на имущество, которое имеет собственника, другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 20 267 800 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в результате выдела в счет земельных долей, были образованы 2 земельных участка с кадастровым номером N площадью 8262800 кв.м и с кадастровым номером N площадью 1679800 кв.м.

В последующем земельные участки с кадастровыми номерами N и N по договорам были переданы в аренду ООО "Псельское".

На основании договоров купли-продажи земельных долей с передаточными актами от 30.07.2012,19.02.2013, 27.08.2013, 29.05.2013, 06.05.2013, 18.12.2013, 09.07.2013 ООО "Псельское" приобрело 136/182 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N и 18/37 долей в земельном участке с кадастровым номером N.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Беловского районного суда Курской области от 10.09.2015 года выдел земельных участков с кадастровыми номерами N и N из исходного земельного участка с кадастровым номером N и постановка их на кадастровый учет, по иску ООО "Агрофирма Алвизоли" - арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером N, признаны незаконными, земельные участки возвращены в состав единого землепользования - в земельный участок с кадастровым номером N. Право общей долевой собственности, в том числе и ООО "Псельское", в земельном участке с кадастровым N и в земельном участке с кадастровым N, прекращено (т.1 л.д.191-202).

Из заявленных ООО "Псельское" исковых требований следует, что 136/182 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N соответствуют 136/446 долям в земельном участке с кадастровым номером N, а 18/37 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером N соответствуют 18/446 долям в земельном участке с кадастровым номером N. В связи с чем, истец просит восстановить и признать за ним право общей долевой собственности на 154/446 доли (136/446+18/446) в земельном участке с кадастровым номером N площадью 20 267 800 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал тем, что оснований для восстановления права истца в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером N не имеется поскольку такого права у него в данном земельном участке не возникало и этим объектом он не пользовался. При этом копии свидетельств о государственной регистрации права ООО "Псельское" на земельные участки с кадастровыми номерами N, N не подтверждают возникновение у истца права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Прекращенное право истца в одних объектах - в земельном участке с кадастровым номером N и в земельном участке с кадастровым номером N, не может возникнуть в другом объекте, без законных на то оснований.

Данные выводы суда соответствует материалам дела и закону, мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца в той части, что договоры купли-продажи земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами N и N не признаны недействительными, поскольку, как указано ранее, вступившим в законную силу решением Беловского районного суда Курской области от 10.09.2015 года выдел из земельного участка с кадастровым номером N с формированием земельных участков с кадастровыми номерами N и N признан незаконным и право общей долевой собственности ООО "Псельское" на земельные доли в указанных земельных участках прекращено. В настоящее время земельных участков с кадастровыми номерами N и N не существует.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы представителей истца о том, что ООО "Псельское", будучи полноправным собственником долей в возвращенных земельных участках с кадастровым N и в земельном участке с кадастровым N, также должно стать собственником соответствующих долей в земельном участке с кадастровым номером N, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как следует из материалов дела, ООО "Псельское" не являлось и не является собственником земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, а также не является сельскохозяйственной организацией, использующей данный земельный участок. В связи с чем, оснований для признания за ООО "Псельское" права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N не имеется, поскольку это будет противоречить вышеприведенным нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Агрофирма Алвизоли", несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки права аренды земельных участков от 21 ноября 2019 года арендатор Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Алвизоли" уступило Новому арендатору - Обществу с ограниченной ответственностью "Агросил" все права и обязанности, в том числе и в отношении земельного участка площадью 20267800 кв.м с кадастровым номером N, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, именуемый в дальнейшем "Земельный участок 4" по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей N 1 от 20.09.2006 года, заключенному между ООО "Агрофирма Алвизоли" и собственникам земельных долей со сроком аренды с 20.09.2006 года по 20.09.2021 года и зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 15.05.2007 года (п.1.1.4 договора (т.3 л.д.101-103).

Привлечение судом первой инстанции в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Агрофирма Алвизоли" не противоречит положениям ст. 42 и ст. 43 ГПК РФ, и не нарушает прав истца.

При этом определение суда о привлечении к участию в деле 3-х лиц обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Беловского районного суда Курской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО "Псельское" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка