Определение Волгоградского областного суда от 04 марта 2021 года №33-2309/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-2309/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Козлова И.И.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-44/2021 по иску Игольникова Александра Владимировича к САО "РЕСО-Гарантия", унитарному предприятию по оказанию услуг "Нафтан Спецтранс" о взыскании страхового возмещения, причиненных убытков
по частной жалобе Игольникова Александра Владимировича
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2021 года,
установил:
Игольников А.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", унитарному предприятию по оказанию услуг "Нафтан Спецтранс", в котором, ссылаясь на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием 24.02.2019, просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., с унитарного предприятия по оказанию услуг "Нафтан Спецтранс" - сумму ущерба, не покрываемую страховым возмещением, в размере 600600 руб., а также судебные расходы.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2021 года указанное исковое заявление возвращено Игольникову А.В.
В частной жалобе Игольников А.В. просит отменить определение судьи, указывая, что при его вынесении были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (статья 148 ГПК РФ).
Положениями части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия (пункты 9, 14).
Как установлено судом апелляционной инстанции, оставляя на основании определения от 18.12.2020 без движения исковое заявление Игольникова А.В., судья сослался на непредставление заявителем доказательств обращения к унитарному предприятию по оказанию услуг "Нафтна Спецтранс" с досудебной претензией, а также на непредставление доказательств невозможности самостоятельного получения копии материалов уголовного дела, возбужденного в связи с ДТП от 24.02.2019.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным требование судьи о необходимости представления доказательств направления претензии в адрес названного ответчика, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дела.
Исходя из существа спора, материалы уголовного дела N <...> действительно имеют важное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.
Однако мотивированные доводы истца о невозможности самостоятельного получения данных материалов судьей не приняты во внимание, обращенная к суду просьба заявителя об истребовании уголовного дела проигнорирована, указанное ходатайство судьей не рассмотрено.
При том каких-либо процессуальных препятствий для направления соответствующего запроса в правоохранительные органы у суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не имелось.
Оспариваемым определением исковое заявление возвращено Игольникову А.В. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 18.12.2020.
Таким образом, судьей в нарушение вышеприведенных процессуальных норм и без учета специфики рассматриваемых правоотношений не был обеспечен доступ истца к правосудию, обязанность по решению задач подготовки дела к судебному разбирательству исполнена не была, при том, что истец был объективно лишен возможности представления материалов уголовного дела, а суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не оказал соответствующее содействие истцу.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2021 года отменить.
Материал по иску Игольникова А. В. к САО "РЕСО-Гарантия", унитарному предприятию по оказанию услуг "Нафтан Спецтранс" о взыскании страхового возмещения, причиненных убытков направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий судья И.И.Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка