Определение Иркутского областного суда от 24 марта 2020 года №33-2309/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-2309/2020
Дата изъята <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе судьи председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения на определение судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возврате искового заявления администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения к Коротких С. С.чу об обязании ответчика осуществить снос, принадлежащего ему шлагбаума за счет собственных средств,
установила:
определением судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление возвращено администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения, в связи с неисполнением определения судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об оставлении иска без движения.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца - глава Молодежного муниципального образования Степанов А.Г. подал частную жалобу, указав на устранение недостатков искового заявления. По мнению заявителя жалобы, иные документы, на отсутствие которых указал суд, возвращая исковое заявление, могли быть истребованы в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.
Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление истцу, судья сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что требования, указанные в определении судьи Дата изъята об оставлении искового заявления без движения, не были исполнены администрацией Молодежного муниципального образования в полном объеме.
Во исполнение определения суда в материалы дела представлены дополнительные сведения об ответчике, а также копия квитанции кассового чека о направлении иска ответчика.
Между тем, истцом не представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым Номер изъят (актуальную) о принадлежности земельного участка истцу, доказательств расположения шлагбаума в границах земельного участка, доказательств возведения шлагбаума ответчиком.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец при составлении иска изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, в заявлении сформулированы сами исковые требования, есть указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Вместе с тем, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Учитывая изложенное, возвращение судом искового заявления в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает истца возможности защитить в судебном порядке свои права.
При таких обстоятельствах, определение судьи от Дата изъята нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возврате искового заявления администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения к Коротких С. С.чу об обязании ответчика осуществить снос, принадлежащего ему шлагбаума за счет собственных средств отменить.
Исковой материал направить в Иркутский районный суд <адрес изъят> для разрешения вопроса о принятии искового заявления администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения к Коротких С. С.чу об обязании ответчика осуществить снос, принадлежащего ему шлагбаума за счет собственных средств, к производству суда.
Председательствующий: В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка