Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2309/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2309/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Нургалиева Э.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 08 июля 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам Корепанова С.Ф., ООО "ВПТ-Нефтемаш" на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2019 года, которым исковые требования Корепанова Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" в пользу Корепанова Сергея Федоровича взыскано в счет компенсации морального вреда 500000 руб.
В остальной части требований отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" взыскана государственная пошлина в Бюджет МО "Игринский район" в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корепанов С.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (далее - ООО "ВПТ-Нефтемаш") о взыскании суммы утраченного заработка в размере 2160185 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.
Требования мотивированы тем, что с 23.12.2015 по 30.03.2018 истец работал в ООО "ДРИЛЛФЛОТ" в должности инженера-электроника. 11.06.2016 в 21 час 10 мин. с истцом при исполнении трудовых обязанностей на объекте заказчика ООО "ВПТ-Нефтемаш" по вине работника ООО "ВПТ-Нефтемаш" произошел несчастный случай на производстве, выразившийся в получении им травмы различной степени тяжести в результате падения с 22 метров высоты. В связи с указанными выше обстоятельствами истец утратил профессиональную трудоспособность, нуждается в медицинской помощи и длительной реабилитации, что доставляет ему физические и нравственные страдания.
В результате преступных действий работника ООО "ВПТ-Нефтемаш", установленных приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2017 по уголовному делу N 1-32/2017, которым Шалтыков Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, истцу причинен тяжкий вред здоровью, нравственные и физические страдания, утрачена профессиональная трудовая способность.
Объект, на котором произошел несчастный случай на производстве, является источником повышенной опасности. Истец считает, что поскольку вред его здоровью причинен работником ООО "ВПТ-Нефтемаш", то в силу положений части 1 статьи 1068 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является ООО "ВПТ-Нефтемаш".
Истец находился на лечении в период с 11.06.2016 по 13.11.2017, считает, что за указанный период с 11.06.2016 по 13.11.2017 с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере 1685998,00 руб., рассчитанный истцом исходя из его среднемесячного заработка за год.
После 13.11.2017 согласно заключению учреждения МСЭ N 0571857 от 09.11.2017 истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 24.10.2017 до 01.11.2018.
Согласно справке МСЭ N 0571987 ФКУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике" Минтруда России Бюро N 21 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по УР" степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 30% в связи с несчастным случаем на производстве. Срок установлен с 07.12.2018 до 01.12.2020. Дополнительное заключение. Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 30% за период с 01.11.2018 по 06.12.2018.
Учитывая среднемесячный заработок на момент несчастного случая в размере 98789 руб., ежемесячная величина утраченного заработка после 13.11.2017 составляет 98789,00 руб. х 30% = 29636,70 руб., а за период с 14.11.2017 по 14.03.2019 (16 месяцев), утраченный заработок составляет: 29636,70 руб. х 16 месяцев = 474187,20 руб. Общая сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 2160185,20 руб. Истец перенес сложные операции.
Исходя из обстоятельств несчастного случая, характера полученных травм, считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО "ВПТ-Нефтемаш" сумму утраченного заработка в размере 2160185,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.
Определением суда от 21.06.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал 39, ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал 34.
Определением суда от 20.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Удмуртской Республике.
Истец Корепанов С.Ф., его представитель Бабинцев И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "ВПТ-Нефтемаш", представители третьих лиц - ООО "ДРИЛЛФЛОТ", ГУ РО Фонда социального страхования РФ по УР, ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 39, ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 34, третье лицо Шалтыков Г.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От представителя ответчика, представителей третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
От представителя ответчика ООО "ВПТ-Нефтемаш" - Джаватхановой М.Г. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца ответчик не признает в полном объеме. Считает, что утраченный заработок истцу возмещен путем выплат работодателем ООО ДРИЛЛФЛОТ" пособия по временной нетрудоспособности и выплатой ежемесячных страховых выплат Фондом социального страхования. По компенсации морального вреда указывает, что в действиях истца имелась грубая неосторожность при получении производственной травмы.
От представителя третьего лица ООО "ДРИЛЛФЛОТ" - Зиганшина З.Ш. поступил письменный отзыв, в котором указано, что с заявленными исковыми требованиями ООО "ДРИЛЛФЛОТ" не согласно.
От представителя третьего лица ГУ - региональное отделение ФСС РФ по УР - Скворцова А.В., действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что согласно сведениям, имеющимся в региональном отделении, Корепанов С.Ф. получателем страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не является. Учетное дело пострадавшего Корепанова С.Ф. в адрес регионального отделения не поступало. Из искового заявления следует, что страховое обеспечение пострадавшему производит Филиал N 39 ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Представитель третьего лица ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 39 - Канаев А.Ю., действующий на основании доверенности, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, что предусмотрено пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ. В связи с несчастным случаем на производстве истец получил от работодателя пособие по временной нетрудоспособности в размере 100%, истцу выплачивается ежемесячная страховая выплата.
Помощник прокурора Игринского района УР Шихов А.Г. полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы утраченного заработка. Размер суммы компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Корепанов С.Ф. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании утраченного заработка.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда, что утраченный заработок ему возмещен путем выплаты работодателем пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячной выплаты осуществляемой фондом социального страхования, поскольку считает, что он обращается не к работодателю, а к непосредственному причинителю вреда - ответчику, как работодателю физического лица, причинившего вред истцу в результате совершенного преступления, что требования основаны на общих основаниях, установленных главой 59 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, с учетом особенностей ст.ст. 1068, 1074, 1079, 1083 ГК РФ. Считает, что суд неверно определилобстоятельства по делу, не проверил расчет утраченного заработка, представленный Корепановым С.Ф., рассчитанный за последние 12 месяцев работы до получения травмы, не поверил расчет, представленный ФСС. Он получил 100% суммы выплат по временной нетрудоспособности от работодателя в размере 902865 руб. 02 коп. за счет средств ФСС.
Считает, что в отличие от исчисления пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, ст.1086 ГК РФ предусмотрен иной механизм и порядок расчета утраченного потерпевшим заработка. Считает, что сумма утраченного заработка за время нетрудоспособности составила 2160185 руб. 20 коп.
В апелляционной жалобе ООО "ВПТ-Нефтемаш" просит решение суда отменить в части размера взыскного морального вреда, снизив его до 350000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Корепанова С.Ф. ООО "ВПТ Нефтемаш", прокуратура Игринского района, ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал 39 выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ВПТ Нефтемаш" прокуратура Игринского района, Корепанов С.Ф. и его представитель Бабинцев И.В., ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР, ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал 39 выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.
В суде апелляционной инстанции представитель Корепанова С.Ф. - Бабинцев С.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы истца, доводы апелляционной жалобы ответчика считал необоснованными.
Прокурор Борзенкова Т.А. в заключении полагала, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Корепанова С.Ф., представителя ответчика ООО "ВПТ-Нефтемаш", третьего лица Шалтыкова Г.В., представителей третьих ООО "ДРИЛЛФЛОТ", ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N 39, ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N 34, Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ в УР, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От представителя ГУ - РО ФСС РФ в УР поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец Корепанов С.Ф. с 23.12.2015 состоял в трудовых отношениях с третьим лицом ООО "ДРИЛЛФЛОТ", работал в должности инженера-электроника, что подтверждается трудовым договором N 31 от 23.12.2015. Трудовые отношения прекращены 30.03.2018 на основании приказа N 3 от 30.03.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Между ООО "ВПТ Нефтемаш" и ООО "ДРИЛЛФЛОТ" заключен договор N ВПТ-99 от 28.09.2015 оказания услуг (выполнения работ) по сервисному обслуживанию системы верхнего привода.
11.06.2016 в 21 час. 10 мин. с истцом при исполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве на кустовой площадке N 4 скв.44 Восточно-Таркосалинского месторождения Пуровского района ЯНАО, в 30 км от г. Тарко-Сале, выразившийся в получении травм различной степени тяжести в результате падения с 22 метров высоты.
По результатам расследования составлен акт формы Н-1 N 1 от 06.07.2016 о несчастном случае на производстве, согласно которому причинами несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Корепанов С.Ф. - инженер-электроник ООО "ДРИЛЛФЛОТ", ФИО1 - инженер-электроник ООО "ДРИЛЛФЛОТ", Шалтыков Г.В. - бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 8 разряда ООО "ВПТ Нефтемаш", ФИО2- мастер буровой ООО "ВПТ Нефтемаш", ФИО3- дефектоскопист, представитель ООО "Югра-Сервис", ООО "ВПТ Нефтемаш". Степень вины истца в акте о несчастном случае не указана.
Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2017 Шалтыков Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Шалтыков Г.В. признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекших по неосторожности смерть Стародубова и причинение тяжкого вреда здоровью Корепанова. Преступление совершено 11.06.2016.
Апелляционным постановлением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2017 приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2017 в отношении Шалтыкова Г.В. изменен, исключена ссылка суда о том, что несчастный случай на производстве произошел, в том числе и по вине ФИО2 В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В период с 11.06.2016 по 02.10.2017 истец был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Согласно справке ООО "ДРИЛЛФЛОТ", Корепанову С.Ф. за период нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с 11.06.2016 по 13.11.2017 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 902865 руб. 02 коп.
09.11.2017 Бюро МСЭ N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике" Минтруда России Корепанову С.Ф. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с 24.10.2017 по 01.11.2018.
09.01.2018 Корепанов С.Ф. обратился в Отделение Фонда с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат.
Приказом филиала N 39 Отделения Фонда от 03.04.2018 N 2574-В истцу была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 28910 руб. 54 коп.
Приказом филиала N 39 Отделения фонда от 03.04.2018 N 2576-В истцу была выплачена недополученная за период с 14.11.2017 до 01.04.2018 сумма ежемесячных страховых выплат в размере 133957,20 руб.
Приказом филиала N 39 Отделения Фонда от 03.04.2018 N 2575-В Истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 29741,40 руб. на срок с 01.04.2018 до 01.11.2018.
11.12.2018 Бюро N 21 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике" Минтруда России Корепанову С.Ф. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с 01.11.2018 до 01.01.2020.
Приказом филиала N 39 Отделения Фонда от 18.12.2018 N 10375-В истцу была выплачена недополученная за период с 01.11.2018 до 01.12.2018 сумма ежемесячных страховых выплат в размере 29741,40 руб.
Приказом филиала N 39 Отделения Фонда от 18.12.2018 N 10374-В Истцу была продлена ежемесячная страховая выплата в размере 29741,40 руб. на срок с 01.12.2018 до 01.01.2020.
В настоящее время истец получает ежемесячные страховые выплаты в филиале N 39 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с 01.02.2019 в размере 31020,28 руб. (Приказ филиала N 39 Отделения Фонда от 13.02.2019 N 1177-В).
Разрешая спор, суд руководствовался ст.123 Конституции РФ, ст.ст.151, 1068, 1070, 1072, 1084, 1085, 1086, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.184, 212, 219, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы утраченного заработка, суд первой инстанции исходил из того, что Корепанову С.Ф. в период его временной нетрудоспособности ООО "ДРИЛЛФЛОТ" выплатило пособие по временной нетрудоспособности в размере 100%. Утраченный заработок Корепанову С.Ф. возмещается в полном объеме, путем выплат ежемесячного страхового возмещения, в размере определенном положением ст. 1086 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о неполном возмещении утраченного заработка вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.
Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик ООО "ВПТ-Нефтемаш" и третье лицо Шалтыков Г.В. состояли в трудовых правоотношениях, имеется вступивший в законную силу приговор в отношении Шалтыкова Г.В., соответственно, расходы по возмещению компенсации морального вреда лежат на работодателе, а именно на ООО "ВПТ-Нефтемаш".
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание, что в результате полученной травмы на производстве истец испытал и испытывает до настоящего времени сильные физические страдания, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в настоящее время также периодически посещает медицинских специалистов, ему проходится ежегодно проходить освидетельствование в Бюро медико-социальных экспертиз, последствиями травмы являются частые боли, и исходя из требований разумности, взыскал в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Истец в жалобе выражает несогласие с выводом суда, что утраченный заработок ему возмещен путем выплаты работодателем пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячной выплаты, осуществляемой фондом социального страхования, поскольку считает, что он обращается не к работодателю, а к непосредственному причинителю вреда - ответчику, как работодателю физического лица, причинившего вред истцу в результате совершенного преступления, что требования основаны на общих основаниях, установленных главой 59 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, с учетом особенностей ст.ст. 1068, 1074, 1079, 1083 ГК РФ. Эти доводы жалобы истца подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).
К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).
Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Вместе с тем Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Таким образом, заработок Корепанова С.Ф., не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100%, как это предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Корепанова С.Ф. в части утраченного заработка в период временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ.
Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Корепановым С.Ф. заработка на период его нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.
Получив от работодателя возмещение утраченного заработка в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 11.06.2016 по 13.11.2017 в размере 100% и обращаясь с требованиями о взыскании утраченного заработка с непосредственного причинителя вреда, истец фактически пытается получить двойное возмещение, что законодательством не предусмотрено.
Поскольку органом Фонда социального страхования истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 14.11.2017, которая рассчитана исходя из заработка истца до несчастного случая, то в соответствии с положениями статьи 12 Закона N 125-ФЗ, степени утраты истцом профессиональной трудоспособности 30% и подлежащая индексации в соответствии с действующим законодательством, не превышает максимального размера ежемесячной страховой выплаты, устанавливаемого федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возмещение вреда в виде утраченного заработка осуществляется за счет средств Фонда социального страхования в полном объеме и оснований для взыскания с ответчика, не являющегося работодателем для истца, утраченного заработка, рассчитанного истцом в порядке ст.1086 ГК РФ, исходя из утраты им профессиональной трудоспособности 30%, не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд неверно определилобстоятельства по делу, не проверил расчет утраченного заработка, представленный Корепановым С.Ф., рассчитанный за последние 12 месяцев работы до получения травмы, не поверил расчет, представленный ФСС, что порядок расчета пособия по временной нетрудоспособности и утраченного заработка в порядке ст. 1086 ГК РФ различны, подлежат отклонению.
Исходя из заявленных требований и оснований иска истец фактически не оспаривает размер пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% выплаченный работодателем ООО "ДРИЛЛФЛОТ", не оспаривает истец и размер ежемесячной страховой выплаты, определенной ему органом Фонда социального страхования, соответствующие требования к указанным лицам не заявляет. Иск основан на том, что дополнительно к этим выплатам истец просит взыскать с ответчика, как работодателя лица причинившего вред - Шалтыкова Г.В., утраченный истцом заработок, определенный истцом в порядке ст. 1086 ГК РФ, как за период нетрудоспособности, так и за период утраты истцом профессиональной трудоспособности. То есть истец заявляет о повторном возмещении утраченного заработка (двойном возмещении), который ему уже компенсирован работодателем ООО "ДРИЛЛФЛОТ" путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % и путем ежемесячных страховых выплат, осуществляемых органом Фонда социального страхования, исходя из утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, что законом не предусмотрено.
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Поэтому выплата истцу пособия по временной нетрудоспособности работодателем ООО "ДРИЛЛФЛОТ" не свидетельствует о том, что истцу положена к выплате разница между утраченным заработком, рассчитанным в порядке ст. 1086 ГК РФ и пособием по временной нетрудоспособности, рассчитанным в порядке части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, эти обстоятельства не являлись основанием иска. Утраченный заработок возмещен истцу работодателем путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда также подлежат отклонению.
Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что ответчик ООО "ВПТ-Нефтемаш" и третье лицо Шалтыков Г.В. состояли в трудовых правоотношениях, имеется вступивший в законную силу приговор в отношении Шалтыкова Г.В., соответственно, расходы по возмещению компенсации морального вреда лежат на работодателе, а именно на ООО "ВПТ-Нефтемаш".
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание, что в результате полученной травмы на производстве истец испытал и испытывает до настоящего времени сильные физические страдания, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в настоящее время также периодически посещает медицинских специалистов, ему проходится ежегодно проходить освидетельствование в Бюро медико-социальных экспертиз, последствиями травмы являются частые боли, и исходя из требований разумности, взыскал в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500000 руб.
Размер компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. определен судом исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. Грубая неосторожность в действиях истца не усматривается.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи Ю.В. Долгополова
Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
