Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 июля 2018 года №33-2309/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33-2309/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Марущак В.И. о взыскании задолженности, поступившее с частной жалобой представителя ответчика Марущак В.И. по доверенности Баранова С.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО АКБ "Связь-Банк" к Марущаку В.И. о взыскании задолженности был удовлетворён частично: в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" с Марущака В.И. была взыскана просроченная задолженность по договору поручительства, пени за основной долг и просроченные проценты, а также судебные расходы, всего в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено и по делу было принято новое решение о частичном удовлетворении иска: с Марущака В.И. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" была взыскана солидарно просроченная задолженность по договору поручительства, пени за основной долг и просроченные проценты, а также судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Марущак В.И. по доверенности Баранов С.В. обратился в суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления.
Определением судьи ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя ответчика Марущак В.И. по доверенности Баранова С.В. была возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием заверенных судом в установленном порядке копий судебных постановлений.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Марущак В.И. по доверенности Баранов С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 13.06.2018 г. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе представителя ответчика Марущак В.И. по доверенности Баранова С.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как видно из материалов дела, решение по настоящему делу постановлено ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, шестимесячный срок для кассационного обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика на вышеуказанные постановления была подана кассационная жалоба.
Определением судьи Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не отвечала требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку представитель ответчика Марущак В.И. по доверенности Баранов С.В. первоначально обратился с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ и после возвращения кассационной жалобы незамедлительно устранил недостатки, послужившие основанием для её возвращения, судебная коллегия полагает, что причины пропуска срока следует признать уважительными.
В связи с изложенным судебная коллегия находит определение Ленинского районного суда г. Курска от 13.06.2018 г. об отказе в восстановлении процессуального срока подлежащим отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2018 года отменить и восстановить Марущак В.И. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка